Engaño servicios de citas

Cómo evitar que el servicio técnico te estafe

2018.11.30 13:05 angelapersil Cómo evitar que el servicio técnico te estafe

Cuando solicitamos el servicio técnico a domicilio o en sus establecimientos propios para algún artefacto electrodoméstico, debemos pensar en la posibilidad de ser estafados. Lamentablemente no siempre la ética orienta a las personas que ofrecen sus escasos conocimientos y exigen el pago de altas tarifas como especialistas. En primer lugar, verifica en la factura de compra si aún el artefacto se encuentra en garantía. De ser así, comunícate con las oficinas de la empresa que fabricó el utensilio y acuerda el momento y lugar para llevar tu electrodoméstico o de ser necesario concertar una cita para que visiten tu hogar.
Si el Certificado de garantía ya venció es momento de revisar los centros de servicio técnico propios de los fabricantes del electrodoméstico. Si es posible acércate al centro especializado más cercano y acude o haz una cita para la visita. Asegúrate de recibir el formato que evidencie el serial del artículo que necesitas reparar y que especifique la falla. Cuando te regresen el electrodoméstico verifica su funcionamiento correcto y pregunta acerca del tiempo de garantía que tiene la reparación realizada.
Cuando no cuentas con la empresa fabricante y debes solicitar servicio de cualquier profesional desconocido toma las siguientes precauciones:
- Identifica por completo su nombre, ubicación de trabajo y teléfonos, preferiblemente el registro de su firma personal o empresa. Visita el lugar y observa. Ante cualquier evasiva o misterio desecha esa opción.
- Atiende al tipo de vocabulario usado por el técnico, no es normal que hable de “cositos” o “perolitos”. Sus herramientas de igual manera demuestran que el servicio técnico que ofrece es de un conocedor.
- No des información privada al técnico, limítate a lo que se refiere al aparato, no comentes tus horarios o actividades, o relaciones familiares, tampoco comentes tus ingresos o lugar de trabajo.
A pesar de que parezcan medidas extremas para una sencilla visita de servicio técnico, son ideas útiles para evitar malos momentos y engaños de personas inescrupulosas que se aprovechan de la inocencia y desconocimiento de otros.
Visita nuestra web: https://rofar.es/
submitted by angelapersil to u/angelapersil [link] [comments]


2018.09.03 17:12 JorgeGilManager ¿Cómo crear una app móvil y Ganar Dinero con Android o iOS?

¿Cómo crear una app móvil y Ganar Dinero con Android o iOS?

En muchas ocasiones, durante charlas con colegas o amigos ha surgido una pregunta constantemente “¿cómo crear una app móvil generar dinero con el desarrollo de aplicaciones para Android e iOS en general?”. Qué pregunta tan específica :) ¿no crees?.
Seamos realistas, en el mundo digital es cada vez más evidente que para una buena estrategia de marketing digital o de community management es importante incluir una aplicación móvil para el negocio en cuestión.
Esta realidad nos lleva a otra cuestión, ¿y si fuéramos nosotros los encargados de sacar provecho de esa necesidad del mercado?, es decir, ¿y si para cubrir una necesidad real decidimos crear aplicaciones para ganar dinero?.
Pues bien, por lo que he estado investigando esta es una situación que ya está sobre la mesa, de hecho hay muchas personas ganando dinero en Android e iOS a través del desarrollo de apps y si estas buscando como ganar dinero con aplicaciones en este post vas a descubrir exactamente cómo hacerlo.
Así que me decidí a escribir este post para darte una idea más clara de cómo están haciendo otros (y yo también, he de admitir) para ganar en Google Play, iOS u otros marketplaces con la creación de aplicaciones móviles.

¿Cómo ganar dinero en Google Play e iOS?

Lo cierto es que hay más marketplaces además de Google Play e iOS, sin embargo, estos dos son los más rentables y en donde más descargas va a conseguir tu aplicación. Antes de continuar me gustaría matizar que para aprender cómo crear una app y ganar dinero con Android o iOS puedes hacerlo de varias maneras, las dos principales si no tienes un negocio online previamente, es decir, si estas empezando de cero, son:

1- Crear aplicaciones de negocios que puedas vender:

No es tan complejo como parece, si se te dan bien las ventas estoy seguro de que puedes conseguir grandes beneficios, al fin y al cabo es un servicio muy demandado y rentable.
Por ejemplo, en España (donde yo resido) una aplicación móvil sencilla para una empresa puede costar entre 2.000€ (2.350$) y 4.000€ (4.700$) y no estamos hablando de nada extremadamente complejo. así que imagina el potencial.
Otra forma de ganar dinero creando apps rentables es:

2- Crear aplicaciones móviles sencillas pero útiles y monetizarlas:

Personalmente, esta es la vía que yo utilizo, además la plataforma con la que lo hago es intuitiva y fácil de usar. Como te estaba diciendo, si lo que buscas es como ganar dinero con aplicaciones esta es otra forma de monetizar tu tiempo y trabajo en el desarrollo de apps, consiste principalmente en crear aplicaciones móviles que no tengan precio para el usuario, es decir, gratuitas y monetizarlas de otra manera.
Existen dos maneras de monetizar una aplicación móvil gratuita exitosamente:

Compras In App

📷
Es decir ofreciendo productos dentro de tu app, upgrades, actualizaciones, etc. Lo malo es que te obliga a crear más contenido por lo que será realmente complicado conseguir crear un sistema en torno a este modelo de negocio.

Publicidad

📷
Así es, la publicidad también es una opción cuando estás buscando como ganar dinero con android e iOS con el desarrollo de aplicaciones hablamos. En este caso, probablemente ya habrás imaginado donde aparecen los anuncios (¿Acaso no tienes alguna app con anuncios? :)).
¿Pero sabes como conseguir anunciantes para tu app?
Si tu respuesta fue no, atento al siguiente punto porque va a resolver tu duda rápidamente.
Haz clic aquí para conocer la plataforma de creación de apps que yo estoy utilizando

¿Cómo ganan dinero las apps gratis? ¿Donde consiguen los anunciantes?

Pues bien, respondiendo a la pregunta (que espero que sea la que te has hecho tú también), la respuesta es relativamente sencilla.
Las aplicaciones móviles gratuitas consiguen sus anunciantes de distintas redes de publicidad que se especializan en la promoción de anuncios de distintas marcas en dispositivos móviles (recuerda que las aplicaciones también pueden ser usadas en una tablet).
Esto resulta muy conveniente para los creadores de una app para ganar dinero y para los anunciantes. Para los creadores porque nos permite tener anuncios que mostrar en tu aplicación y para las empresas porque pueden conseguir que sus anuncios lleguen a grandes audiencias.
Existen infinidad de redes de publicidad para móviles, sin embargo, muchas de ellas son solo engaños y después de has generado dinero con ellos se rehúsan a pagarte, otras son sencillamente malisimas y son detectadas como virus por los marketplaces principales.
Afortunadamente papá Google tiene su representante en este rubro. Google creó hace varios años AdMob, su red de publicidad para dispositivos móviles siguiendo el mismo modelo que con Adsense, clicks en tus anuncios igual a dinero para ti.
Déjame decirte una cosa, si crees que monetizar un blog puede ser rentable. Entonces tienes que probar la creación de aplicaciones móviles para ganar dinero…
El gran beneficio radica en que con las aplicaciones para Android e iOS es mucho más rápido, en gran medida porque, aunque ya está en el mercado hispano, es una estrategia que aun no esta totalmente popularizada por lo que la competencia no es desmesurada. Lo que al final significa que tus aplicaciones móviles van a conseguir muchas descargas con lo que tus anuncios van a recibir muchos clics.
En definitiva, el modelo de negocio es similar a si tuvieras un blog con la diferencia de con la plataforma de agarrar y soltar que te enseñaré más abajo, vas a poder crear apps más rápidamente que blogs.
Estoy convencido de que te estás preguntando...

¿Cómo crear una aplicación móvil realmente rentable?

Hay muchos tipos de aplicaciones móviles que pueden generar bastante dinero, puedes crear aplicaciones para escuchar música, sobre consejos, sobre horóscopos y muchas otras, pero en cualquier caso, si estás intentando descifrar cómo se gana dinero con una app.
Dejame decirte lo siguiente, una buena aplicación debe tener los siguientes 7 factores en cuenta para ser exitosa, de otra manera te aseguro que no va a funcionar. ¡Atento!

1. Tu aplicación móvil debe ser eficaz.

📷
Lo primero es lo primero: los grandes desarrolladores de una app para ganar dinero son efectivos en lo que hacen. Por ejemplo, algunos de los desarrolladores más efectivos y exitosos en Google Play trabajan bajo la metodología de SCRUM, lo que significa que tienen como objetivo crear un producto de valor moderado, dentro de un período de tiempo corto y mejorarlo después del lanzamiento.
Esto te va a permitir lanzar tu app rápidamente y comenzar a monetizarla mientras la mejoras. Ten en cuenta que al final tu app debe tener muy buena calidad, no vale dejarla a medias solo para sacarle algo de dinero.

2. Enfócate en el usuario.

📷
Quizás estés pensando que es obvio, pero muchos creadores de aplicaciones móviles no lo tienen en cuenta, por eso es importante que orientes tu aplicación hacia la usabilidad de tus usuarios, de esa manera vas a conseguir una aplicación que guste y te genere descargas e ingresos.
También es recomendable que investigues que es lo que le lama la atención a los usuarios de la app, por ejemplo ¿que colores le gustan?, ¿puedes usar estos colores dentro de la app?.
Si tus usuarios encuentra útil tu aplicación móvil volverán y ese es un factor importante para los marketplaces.

3. Se creativo.

📷
La creatividad es indispensable para una buena aplicación móvil, no quiero decir que tengas que crear una aplicación totalmente nueva y que nadie haya creado jamás, sin embargo si es de vital importancia que la estética de tu app sea llamativa para tu usuario.
¿Sabías que de media los usuarios descargamos 8.8 aplicaciones móviles por mes?. Precisamente por eso debes diferenciarte con una estética llamativa y elegante para tu público.

4. Ten en cuenta los cambios.

📷
Cada poco tiempo es importante que te informes sobre los cambios en las políticas de los marketplaces y cómo pueden afectar a tu aplicación. En mi caso, la plataforma que utilizo me notifica de estos cambios, además, al tratarse de una comunidad tan compacta y unida siempre estamos intercambiando nuestras impresiones al respecto.

5. Debes ser determinado.

📷
Esta característica como ya habrás deducido va más orientada a ti que a tu aplicación. Si realmente quieres aprender cómo crear una app y ganar dinero con android e iOS entonces debes ser determinado. No basta con crear una sola aplicación (o a lo mejor si, luego te cuento).
La idea es que crees varias aplicaciones que te permitan obtener ingresos recurrentes y sin apenas supervisión, es totalmente posible, pero lógicamente no sucede de la noche a la mañana. Tenlo en cuenta.

6. Tu app móvil debe ser flexible.

📷
Tu aplicación debe ser flexible, es decir, si tu mercado o el grupo de personas que esta descargando tu aplicación móvil te pide una mejora o un cambio, asegúrate de que la estructura de tu aplicación lo soporta sin convertirse en demasiado complicada para tus usuarios.
de esta manera vas a conseguir que tu app móvil sea mucho más rentable al transmitir esa sensación de renovación constante y de qué escuchas lo que tus usuarios dicen.

7. Tu aplicación móvil debe ser multiplataforma.

📷
Esto es fundamental si realmente quieres crear una app para ganar dinero y publicarla en Google Play o iOS. Como seguramente sabrás, tanto Google Play como iOS usan archivos de aplicación totalmente distintos (si, así es :)).
Es por eso que tu aplicación debe poder descargarse en ambos tipos de archivo para poder aparecer en los dos marketplaces más rentables,
Por fortuna, este proceso es relativamente automático cuando trabajas con plataformas de creación de apps móviles que saben lo que hacen.
Como ves, aprender como ganar dinero con android e iOS y hacer una app que reúna los requisitos para hacerlo, no es complejo, sin embargo, si requiere de tu atención. La buena noticia es que cuando la crees y la posiciones vas a recibir ingresos recurrentes de ella durante mucho tiempo.
Quizás quieras saber cuánto dinero puedes ganar realmente con una aplicación móvil, si es así ¡no te pierdas el siguiente apartado!

¿Cuánto gana una aplicación android por publicidad?. Realmente ¿Cuánto se gana con una app?

Pues bien, lo cierto es que se puede ganar mucho dinero online con el desarrollo o creación de aplicaciones. Podría hablarte de cifras sin más, sin embargo me gustaría que leyeras de forma resumida el siguiente caso de estudio donde Roi nos muestra cómo consiguió llevar una aplicación móvil de 0 a 120€ en solo 14 días y lo que es más importante, el cómo.

Caso de estudio: De 0€ a 120€ en 14 días

Hay muchos más casos de estudio pero para que te hagas una idea, el CPM medio (Coste por mil impresiones) que paga Admob a sus anunciantes según tipo de anuncio y plataforma es.

Android

iOS

Quizás pienses que se trata de poco dinero, pero una buena aplicación puede conseguir miles de descargas en un dia y a diferencia y cada una de esas descargas puede ver tus anuncios varias veces. Ahora imagina cada vez que decidan regresar…
Cómo ves el potencial es enorme.

¿Te gustaría saber cuánto puedes ganar con tu app?. Calculadora de ganancias

Calcula la cuánto dinero puedes ganar con tu aplicación móvil rápidamente con nuestra calculadora de ganancias. Solo rellena los datos y asómbrate con las cifras!
[CP_CALCULATED_FIELDS id="6"]
Como te digo, no es una ciencia exacta, pero sin duda los beneficios que puedes obtener se aproximan mucho a la realidad.
¿Tienes una gran idea y solo necesitas aprender cómo hacer una app Android o iOS y como publicarla? ¿Estás buscando una buena idea y un lugar donde desarrollar tu app?
Entonces estoy convencido de que los dos siguientes apartados de este post te van a encantar. ¡No te los pierdas!

Buenas ideas para crear una app o apps rentables y aplicaciones móviles exitosas.

Ahora que ya estás convencido de que rer tu propia appa para ganar dinero en Android e iOS llega un momento decisivo. Buscar una buena idea para crear una app rentable.
Pues bien, hay muchas formas de encontrar grandes ideas para apps rentables pero en este apartado quiero compartir contigo las principales 7 formas principales para conseguir buenas ideas para crear una app que yo personalmente he usado, en gran medida usó esta forma de obtener ideas porque me permite fijarme en app para ganar dinero real que no resulte difícil de hacer a través de la plataforma que yo uso y eso al final significa que consigo crear un buen producto en poco tiempo y monetizarlo antes.
¡Comencemos!

1. Resuelve un problema.

📷
Como en todos los mercados realmente hambrientos, siempre hay personas buscando desesperadamente una solución a su problema. Algunos quieren adelgazar, otros quieren poder escuchar música desde su móvil rápidamente, otros quieren conocer su horóscopo y así muchos otros problemas “menores” que pueden ser solucionados rápidamente con una app móvil,
Podrías crear una aplicación que le sirva para hacer determinados cálculos (lo cual sería solo un excel) o una aplicación que le enviara frases motivadoras todos los días. ¿Entiendes lo que quiero decir?. No se trata de que crees aplicaciones móviles complejas sino que resuelvan un problema “menor”.

2. Haz que sea una lista.

📷
esta es una fórmula realmente útil y rápida de aplicar. ¿Qué te parecería crear una aplicación con recetas sanas de comida?. Basta con que busques artículos interesantes en internet en forma de lista, algo así:
¡Así de sencillo!. Incluso, si tienes un blog, puedes convertir tus artículos en una aplicación. Fácil ¿verdad?.

3. Mejora una aplicación móvil existente.

📷
Algunas veces no es necesario inventar nada nuevo. Puedes buscar aplicaciones que ya existen y pensar en formas de mejorarlas. Simplemente ve a Google Play o iOS y navega un poco por las categorías de aplicaciones gratuitas. Encuentra alguna que pueda ser mejorada. Descárgala para estudiarla y mejorarla.
Quizás puedas mejorar la interfaz, ofrecer mejor contenido, simplificar el acceso a la información en la app. Ninguna app es perfecta y siempre hay margen de mejora.
No necesitas copiar nada (de hecho, no te lo recomiendo) pero siempre puedes encontrar aplicaciones para Android e iOS en las que inspirarte.

4. Explota una tendencia.

📷
Así de sencillo, a lo mejor esta app solo te generará dinero durante un periodo corto de tiempo pero seguramente te hará ganar más dinero en ese periodo corto que otras que lo hagan en un periodo más amplio.
Las redes sociales son una buena manera de descubrir tendencias, yo personalmente utilizo también Google trends pues me permite ver tendencias recurrentes, es decir, si en verano de 2017 y 2018 algu fue tendencia ¿por qué no debería serlo en verano de 2019?.

5. Usa un software de analitica de aplicaciones moviles.

📷
En ocasiones, las ideas para crear una app realmente rentable no vienen por ninguna parte. Afortunadamente incluso para esa situación hay una solución. en esos casos siempre puedes consultar los datos de los software de análisis de aplicaciones, de esta manera vas a ver cuales son las principales aplicaciones en una categoría, es decir, no solo la que están en los primeros puestos sino las que están escalando hacia ellos.
App Annie, por ejemplo, es una plataforma de métricas de aplicaciones móviles y marketplaces que te puede brindar muchos datos sobre el mercado, la app móvil o el marketplace en cuestión.

6. Hazlo gracioso o interesante (¿o ambos?)

📷
Piensa en ideas para aplicaciones móviles divertidas. ¿qué es lo que a las personas mas nos gusta disfrutar y compartir con nuestros móviles?. ¿Frases, chistes, memes, videos graciosos?. ¿que tipo de citas nos gusta compartir? ¿Que tipo de videos graciosos?.
Cómo puedes comprobar en Google Play las aplicaciones de frases son un éxito.
Puedes ser mas especifico a la hora de crear tu app para que de esta manera encaje bien en una categoría. Solo necesitas pensar que encuentra la gente interesante y centrarte en ello. Lógicamente no le parecerá interesante a todos pero cuando consigas el interés de un público objetivo podrás comenzar a trabajar en otro.

7. Simplemente… ¡pregunta!.

📷
A veces la manera mas facil de saber algo es preguntando. Quizás muchas ideas para apps rentables están justo delante tuyo. Pregúntale a tus amigos, conocidos, familiares y si no eres una persona tímida sal a la calle y pregunta a las personas que encajen con tu público qué tipo de app les gustaría.
¡Y ya está! Ahora que tienes muchas grandes ideas para crear una buena app para ganar dinero real en Google Play e iOS es hora de comenzar a crear aplicaciones. Pero espera… A lo mejor no sabes por dónde empezar ¿verdad?.
Como puedes ves hay muchísimas maneras de conseguir buenas ideas para aplicaciones móviles y así crear aplicaciones móviles rentables. Ahora bien, no siempre es tan fácil encontrar donde crearlas y que sean profesionales.
Si estás pensando en crear tus propias aplicaciones móviles para ganar dinero y no sabes por dónde empezar entonces el siguiente apartado es para ti.
Te voy a presentar la plataforma que yo personalmente uso y con la que estoy consiguiendo buenos resultados a pesar de no estar dedicando una gran cantidad de tiempo al desarrollo de apps para emprendedores o para ganar dinero con aplicaciones Android e iOS.
Antes que nada, me gustaría dejarte claro que en este caso se trata de un link de afiliado por lo que yo podría recibir algo por tu recomendación, sin embargo, en ningún caso estoy intentando que adquieras algo que no te resulta útil.
Si conoces otra plataforma que valga la pena no dudes en compartirla y si ves que la franquicia para ganar dinero con aplicaciones rentables que yo uso no encaja en lo que tu buscas, sencillamente no le prestes mayor atención.
Pero si todo lo que he escrito en este post y los resultados que te he mostrado te llaman la atención.
¡Entonces no debes perderte este último apartado!

¿Cómo adquirir una franquicia para ganar dinero con aplicaciones rentables?

Lo cierto es que existen multitud de aplicaciones para crear aplicaciones móviles que sean rentables y yo personalmente he utilizado un par, con resultados muy dispares debo decir.
El gran problema de muchas de las plataformas es que no te ofrecen ningún tipo de guía o formación para monetizar las apps móviles gratuitas y específico gratuitas porque si fueras un desarrollador de aplicaciones capaz de crear aplicaciones muy complejas entonces no recurrirías a este tipo de plataformas.
En cualquier caso, como te comentaba antes aunque algunas de estas plataformas ofrecen formación sobre el uso de herramientas no lo hacen sobre las estrategias necesarias para saber como como ganar dinero con android, es decir ganar dinero real en Google Play e iOS con aplicaciones moviles gratis, por lo que al final te encuentras un poco abandonado en ese aspecto.
A continuación te dejo una lista de algunas con las que he trabajado y al final te hablaré de la que personalmente utilizo ahora mismo y me está trayendo buenos resultados, aunque, como te comenté más arriba, actualmente no estoy dedicando mucho tiempo para ganar dinero con aplicaciones Android e iOS o apps para emprendedores. En cualquier caso, estoy ganando dinero.

Mobincube

No es una mala plataforma, sin embargo no es la mejor, te ofrece determinada cantidad de MAUs a lo largo del mes en base a la cuota que pagues, sin embargo, se queda con parte de los beneficios por publicidad y lo que es más preocupante, incluye los softwares de algunas plataformas de publicidad de anuncios en dispositivos móviles que son consideradas como virus por algunos antivirus y marketplaces.
Así que tu aplicación móvil puede llegar a ser detectada como virus en muchos casos.

AppNet

Esta plataforma no esta nada mal, aunque desafortunadamente está claramente orientada a la creación de aplicaciones de negocios o para terceros y no para ganar dinero con ellas con publicidad.
Si estás interesado en ese modelo de negocio, AppNet te puede resultar interesante. Sus servicios resultan bastante asequibles. Ahora bien, si lo que quieres es adquirir una franquicia para ganar dinero con aplicaciones gratuitas. Esta definitivamente no es la mejor opción. Te lo digo por experiencia.

Apps Rentables 2.0

Esta es la plataforma que yo personalmente utilizo, resulta bastante asequible teniendo en cuenta la cantidad de aplicaciones que nos permite crear. Nos permite monetizar con Admob y quedarnos con el 100% del dinero y lo más importante, nos da formación sobre como ganar dinero creando aplicaciones móviles.
Para mi personalmente es importantísimo que ofrezca una formación sobre como ganar dinero con Android o iOS, al fin y a al cabo este método de hacerlo es relativamente nuevo en el mercado hispano y hay mucha información que podemos no conocer.
Te recomiendo que le eches un vistazo a este webinar en donde explican a grandes rasgos la plataforma y cómo sacar beneficio.
Si finalmente te gusta lo que ves, te recomiendo que aproveches esta oferta si te parece que te funcionara mejor para ti. Como te comente antes, en ningún caso quiero venderte nada. Si Apps Rentables funciona para ti. ¡Genial!.
Bien esto es todo por ahora. Espero de verdad que este articulo te resulte útil, si fue así. Compartelo, esos 30 segundos son tu mejor gracias.
submitted by JorgeGilManager to u/JorgeGilManager [link] [comments]


2017.07.05 16:52 felipostero Reflexiones en torno al tema kurdo al hilo del articulo “YPG-YPJ. ¿Revolucionarias o peones del sistema?” de Marcel Cartier del sitio “Rojava Azadi Madrid” x Iñaki Urrestarazu

Reflexiones en torno al tema kurdo al hilo de los últimos acontecimientos y del articulo “YPG-YPJ. ¿Revolucionarias o peones del sistema?” de Marcel Cartier del sitio “Rojava Azadi Madrid”. https://rojavaazadimadrid.wordpress.com/2017/05/21/ypg-ypj-revolucionarias-o-peones-del-sistema/amp/
El autor del artículo se muestra sorprendido y confundido ante lo que llama la “paradoja” de la cooperación militar entre el movimiento de liberación kurdo y los EEUU. No entiende esta supuesta “cooperación táctica militar” con los EEUU, pero la “explicación” que encuentra al final, no se sostiene por ninguna parte:
1) La supuesta “necesidad de supervivencia” de los kurdos.
2) El carácter pretendidamente táctico de la alianza con los EEUU, que al parecer no pondría en cuestión los objetivos estratégicos de los kurdos del PYD/YPG (su confederalismo democrático, soberanía…). Al parecer la alianza “táctica” se desharía sin más una vez logrados los objetivos de los kurdos…
3) La existencia de precedentes de “alianzas” aparentemente paradójicas como la aceptación por Lenin en 1917 de la utilización de un tren blindado del estado imperialista alemán para volver a Rusia (a este argumento, habría que añadir otro semejante, que aunque no lo utiliza el autor del artículo sí lo ha utilizado otra gente y es que la alianza de los kurdos con los EEUU se puede asemejar a la de la URSS que se alió con las potencias de Occidente para enfrentarse al nazismo en la 2ª Guerra Mundial…)
Esta “explicación” de la alianza va acompañada de una serie de citas de líderes kurdos denigrando a sus críticos como la que utiliza Dilar Dirk: “…La apologia del anti-imperialismo incondicional, desconectada de la verdadera existencia humana y de las realidades concretas, es un lujo que sólo aquellos alejados del trauma de la guerra pueden permitirse…” O comentarios que añade el autor de su cosecha propia como “Es increíblemente fácil –y vergonzoso en cierto modo- sentarse en la comodidad de nuestros hogares y criticar la naturaleza claudicante de un movimiento por “colaborar” con el imperialismo cuando la vida de tantos está en la cuerda floja” (?) o cuando dice “La revolución de salón y la solidaridad supeditada tan solo a lecciones de pureza no tienen sentido en el mundo real. Mirar a la región –y el mundo- como un simple tablero de ajedrez puede llevar fácilmente a adoptar la política de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, lo que es erróneo, vago y puede llevar a apoyar a movimientos extremadamente reaccionarios …”. En fin, demagogia pura y dura.
Trataremos de hacer en torno al tema una serie de consideraciones.
1) Una pregunta que clama al cielo es ¿Qué pintan los kurdos en Raqqa cuando no pertenece al Kurdistan? Una pregunta por cierto que la obvia completamente el autor del artículo. La ofensiva de los kurdos (el FDS) en Raqqa con el apoyo de la aviación de EEUU, armamento de EEUU, sus comandos y servicio de inteligencia y otras fuerzas aliadas (británicas especialmente), muestra en realidad a las claras el verdadero juego de los EEUU con los kurdos y en el norte de Siria. Se ha dicho que en su día hubo un compromiso de los kurdos con los sirios de que no entrarían en Raqqa sin la participación del Ejercito sirio, es decir si no era en colaboración con el Ejército sirio. Pero eso no está siendo así.
Es evidente que los kurdos están haciendo el juego de los EEUU, que es el de impedir que los territorios ocupados por el ISIS sean recuperados por las fuerzas sirias, por el Ejército sirio, tratando por el contrario de que sean reocupados por fuerzas controladas por los EEUU, sean por los mercenarios del ESL, por Al Qaeda/Al Nusra o como en el caso del norte de Siria, por los kurdos o el FDS. El mismo autor del articulo reconoce que los kurdos son conscientes de que una vez tomada Raqqa van a ser desplazados de su gestión y control, para dar lugar a “otras fuerzas”, es decir a mercenarios del ESL o incluso de Al Qaeda. Es lo que sucedió también en Mambij. Los kurdos fueron decisivos en la expulsión del ISIS de esta localidad, pero luego fueron apartados del control y gestión de la ciudad por los EEUU.
Hay que ser conscientes que el ISIS es una creación de los EEUU y sus aliados, un auténtico Frankestein diseñado -al igual que Al Qaeda y otras franquicias mercenarias-, para plasmar el Plan de Remodelación del Oriente Medio ampliado y Norte de Africa. Este plan coincide con el de los mapas del teniente coronel retirado del Ejercito de EEUU, Ralph Peters, http://www.armedforcesjournal.com/peters-blood-borders-map/, elaborado en 2006
y el de Robin Wright, elaborado en 2013, http://www.nytimes.com/2013/09/29/opinion/sunday/imagining-a-remapped-middle-east.html?pagewanted=all&_r=0. En concreto en el caso de Siria e Irak significa el desmembrarlos en una zona suni –el Sunistan- que comprende la zona suní de Irak –las provincias de Ninive y Al-Anbar básicamente- y la zona suni de Siria que comprendería Alepo, Raqqa, Der Ezzor, Palmira…es decir gran parte de Siria, en una zona chií iraki –el Chiistan- , desde Bagdad todo el sureste del pais-, una zona que llaman Alauistan –que sería la de la costa Siria, en torno a Damasco, Latakia…- y por otra parte la zona kurda del norte de Siria y norte de Irak. El ISIS se implanto desde el inicio en la zona suni, en el Sunistan de Siria e Irak. La pretendida coalición anti ISIS, lo que está haciendo es “empujar” y “hacer mover” al ISIS, para que vaya siendo sustituido en su caso por mercenarios del ESL, de Al Qaeda o por kurdos, de manera que a poder ser no pase nunca a manos del Ejército sirio y se consolide el desmembramiento de Siria e Irak.
El FDS (Fuerzas Democráticas Sirias), es un invento creado a instancias de los EEUU, una alianza siniestra y antinatura entre kurdos y sirios –antiAssad y mercenarios-, en realidad una coartada para justificar la creación de un territorio kurdo-sirio, en el norte de Siria, que se extienda mas allá de lo que ha sido históricamente el Kurdistán, y que se adentre en territorio sirio todo lo que militarmente puedan hacerlo en guerra contra el Ejercito sirio. Y ello para convertirlo en un protectorado norteamericano-israelí, que contribuya al desmembramiento de Siria, y que suponga una cuña del poder sionista-imperialista en el norte de Siria e Irak, en medio del Oriente Medio y en contra de Siria e Irak.
El Kurdistan reaccionario de Barzani, siempre en alianza con el sionismo y el imperialismo norteamericano, y aunque parezca paradójico, intimo aliado y amigo de la Turquía de Erdogan, podría ser parte de ese protectorado kurdo-sirio. El reciente planteamiento de la celebración de un Referendum de autodeterminación en fechas próximas, en Septiembre 2017, en el Kurdistan irakí, apunta ya a una primera fase de la creación del Protectorado sionista-norteamericano, creando una balcanización de la zona, desmembrando Irak y en camino de desmembrar también Siria, en aplicación del Plan de Remodelación del Oriente Medio, de los mapas de Peters y Robin Wright y para mayor gloria del imperialismo, donde los kurdos serán sus manipuladas marionetas.
Al gravísimo hecho de que los kurdos del YPG están haciendo el juego a los EEUU, se añade el agravante de que los kurdos han pactado con el ISIS el que terroristas suyos puedan romper el cerco a Raqqa a través de corredores preparados al efecto –naturalmente no ya solo con el beneplácito de los EEUU sino siguiendo sus directrices, porque de otra forma esto no sería posible-. Pero no es solo que se les permita fugar a miembros del ISIS, es que de hecho se está enviando a estos terroristas a reforzar la lucha del ISIS contra el Ejercito sirio en Der Ezzor y otras zonas en disputa, con la intención de debilitar al Ejercito sirio y de frenar su avance.
La aviación rusa, consciente de la jugada, ha estado bombardeando a los terroristas del ISIS que se iban “escapando” del cerco de Raqqa, para tratar de contener esta fuga/refuerzo del ISIS contra el Ejercito sirio, y forzar a que los kurdos asuman la lucha contra el ISIS con todas las consecuencias y que no hagan de colaboradores –una vez más- de las estrategias de EEUU. En vista de ello, el Ejército norteamericano trasladó hace no muchos días, en junio de 2017, en varios helicópteros suyos, a dirigentes del ISIS a la zona de Palmira, liberándolos del cerco, salvando sus vidas y reforzando la guerra contra el Ejercito sirio. Entre los dirigentes rescatados parece que había cuadros de ejércitos occidentales incrustados en el ISIS –esto es lo habitual por otra parte, porque importantes cuadros del ISIS, son cuadros impuestos por las potencias occidentales patrocinadoras del grupo terrorista-.
Otros agravante más de los hechos, es que cuando las tropas del Ejercito sirio quisieron entrar a rescatar al piloto del avión sirio derribado recientemente por el Ejercito norteamericano y que se encontraba en la zona controlada por el FDS, se negaron a facilitarles el paso por lo que se derivó un enfrentamiento militar entre el FDS y las tropas sirias. Y otro hecho que sería más grave todavía si se confirma, es que las fuerzas del FDS traten de frenar el avance de las tropas sirias por la zona fronteriza con Irak, en la parte de Al Tanf.
Y no acaba ahí la historia. Ilham Ahmed, portavoz de las Fuerzas democráticas Sirias (FDS), dio una entrevista al diario de Arabia Saudi 'al-Riyadh', en la que hizo hincapié en el potencial de Arabia Saudí para una Siria “libre de enfrentamientos confesionales y tensiones étnicas” (¡!) señalando que es posible una cooperación entre Arabia Saudí y las FDS. A ello añadió que el socio más importante para combatir el ISIS es EEUU ¡cuando son los creadores del ISIS y los que lo alimentan, arman y financian!
Por su parte, Saleh Muslim Mohamed, el co-presidente del PYD (Partido de Union Democrática), la rama política de las brigadas kurdas del YPG e YPJ, en declaraciones al mismo diario 'al-Riyadh', dijo que las FDS dirigidas por los kurdos no colaborarán con el Ejercito Arabe Sirio (EAS) ni con las Unidades de Movilización Popular de Irak (UMP) en combatir contra el grupo terrorista Estado Islámico y que no permitirán a Irán crear un corredor en torno a los territorios controlados por las FDS.
2) Por otra parte, cuando los kurdos estaban tratando de unir los territorios fronterizos bajo su control, el de Efrin (lindante con Azaz) y el de Kobane (lindante con Jarabulus), separados por una franja ocupada por el ISIS, mediante la expulsión de estos, intervino el Ejército turco, para impedirlo. Así el Ejercito turco entró en esta parte de Siria seguido o acompañado de mercenarios del ESL, enfrentándose supuestamente al ISIS, el cual se retiró sospechosamente sin oponer prácticamente ninguna resistencia, de manera que en breve espacio de tiempo se impusieron en este territorio, enarbolando banderas turcas y del ESL. Sucedió además que los EEUU apoyaron con respaldo aéreo esta intervención turca dirigida no contra el ISIS como proclamaron, sino contra los kurdos del YPG. Los turcos de Erdogan les exigieron a los kurdos que habían de retirarse al Este del Eufrates, exigencia confirmada por los EEUU, hasta el punto de exigir a los kurdos que habían de obedecer la exigencia si querían seguir beneficiándose del apoyo militar estadounidense.
Y dicho y hecho. No hubo prácticamente ninguna oposición de los kurdos a las tropas turcas, a pesar de la traición manifiesta de los EEUU a sus aliados los kurdos. Eran también los tiempos convulsos que siguieron al intento de asesinato de Erdogan y del golpe de Estado frustrado del 15 de julio de 2016, en el que se vio con bastante claridad la mano negra de los EEUU. Posiblemente con la intención de sacudirse toda posible sombra de sospecha de su implicación en el golpe, y tras la visita precipitada del entonces Vicepresidente de los EEUU, Joe Biden, a Ankara para echar aceite sobre la situación y no perder la imprescindible alianza de Turquia, los EEUU quisieron hacer concesiones a Turquía en el tema fronterizo, en perjuicio de su otro aliado, los kurdos, a los que dejaron caer en ese momento, mostrando claramente las “garantías” de cualquier alianza con los EEUU. Los kurdos a partir de ahí han preferido obedecer a los EEUU, no enfrentarse a los turcos en la zona entre Efrin y Kobane y seguir avanzando hacia Raqqa por ejemplo. Ahora que los turcos han apostado tropas y armamento pesado en las cercanías de Efrin y que según Erdogan pretenden lanzar una ofensiva en esta parte controlada por los kurdos, estos han hecho declaraciones en el sentido de que se van a enfrentar a los turcos si tratan de introducirse en Efrin. Habrá que ver si finalmente entran los turcos en esa zona, lo que hacen los kurdos. Si8 no lo hicieron cuando la ofensiva hacia Al Bab, entre Efrin y Kobane, es dudoso que lo hagan ahora.
3) Tratar de justificar una supuesta “cooperación táctica militar” con los EEUU como una alianza sin mayores implicaciones, que se puede romper cuando se quiera y que no va a hipotecar el futuro no ya de Siria y el Oriente Medio, sino tampoco el de los Kurdos, es absolutamente insostenible y absurdo. Y tratar de asimilarla a ententes puntuales de los bolcheviques con los nazis en la II Guerra Mundial o a la alianza de la URSS con las fuerzas occidentales, es tratar de comparar lo incomparable. La alianza de la URSS con las potencias occidentales en contra de los nazis, era la alianza de potencias independientes, comparables en capacidad y potencia, desde distintos territorios, lo cual no tiene nada que ver con la relación de absoluta sumisión y dependencia de los kurdos de la YPG con los EEUU.
Como sucede con la OTAN, EEUU no va a permitir a ningún aliado/subordinado que se le separe, que rompa unilateralmente la alianza, sin que se abalance con toda su gigantesca potencia a destruirlo si no puede impedirlo. Los EEUU tiene a los kurdos agarrados por el cuello y bien agarrados, como se demuestra sin ir más lejos con la ofensiva contra Raqqa, que no tiene nada que ver con Kurdistan. Y tanto más cuanto que los EEUU tienen varias bases militares en su territorio, a las que se añade la base aérea de Tabqa que acaban de ceder los kurdos a EEUU, y lo que es peor, cuanto que acaban de firmar un acuerdo por nada menos que 10 años entre los kurdos y EEUU, en el que se establece que las fuerzas militares kurdas son parte de las fuerzas militares estadounidenses y que los kurdos se comprometen a respetar las bases norteamericanas en su territorio. La presencia de banderas norteamericanas junto con las del YPG en todos los cuarteles, edificios, puestos etc, no harían más que confirmar lo dicho.
Esto no es una simple alianza coyuntural o táctica, es que los EEUU tienen a los kurdos absolutamente amarrados y controlados, y si la resultante es un territorio separado de Siria, será un auténtico Protectorado norteamericano, más bien norteamericano-israeli. Será una plataforma desde donde seguir operando y controlando todo lo que se mueva en el Oriente Medio, y sobre todo a los tan odiados componentes del llamado Eje de la Resistencia, en concordancia con el Plan británico-estadounidense de Remodelación del Oriente Medio y Norte de Africa, es decir de desactivación, desmembramiento y liquidación de los países de esta gran región, con derrocamiento y de sus gobiernos y destrucción de sus Estados para asentar el dominio sin oposición ni competencias del imperialismo norteamericano. Y en concordancia también con los planes de creación del Gran Israel, de debilitamiento y destrucción de los estados vecinos de Israel, para la consolidación como potencia hegemónica en la zona del lugarteniente de EEUU, que es Israel. Esto supone desde luego que habrán desaparecido todas las veleidades de una supuesta “Confederación Democrática” de tipo asambleario y socialista como defendía el YPG antes de su ruptura con el PKK y de la traición del co-presidente del YPG Saleh Muslim con respecto a Ocalan y su estrategia antiimperialista.
4) La alianza con el imperialismo no es justificable de ninguna manera y en ninguna circunstancia. El imperialismo es el peor enemigo de las clases trabajadoras y de los pueblos, representa el poder supremo del capitalismo, su máxima jerarquía. Un pueblo jamás de los jamases podrá ser libre y soberano en alianza con el imperialismo. El imperialismo es absolutamente incompatible con la soberanía de los pueblos y de las clases trabajadoras. Pensar como pueden pensar los kurdos de la órbita del YPG que su alianza con los EEUU es táctica y que podrán prescindir de ella, es un gran engaño, una gran falacia, un gravísimo error. Su estrategia conduce irremisiblemente a convertirse en lacayos de los EEUU, a ser totalmente colonizados por ellos.
Y no solamente la alianza del YPG con los EEUU no va a conducir a la soberanía del pueblo kurdo, sino que además los está convirtiendo en cómplices, en mercenarios de facto de la política perversa de los EEUU que trata de destruir los países del Oriente Medio que están en su punto de mira, que son díscolos, que no se someten a los dictados yanquis, que cuestionan el poder de Israel, como son Siria, Irak, Palestina, Libano, Irán, Yemén… y de cuyas riquezas y recursos se quieren apropiar. Es decir, están haciendo de ejecutores y de instrumentos de los Planes de Remodelación del Oriente Medio, al igual que son el ISIS, Al Qaeda y el terrorismo islámico controlados por el imperialismo.
Por otra parte, cuando esa política de Remodelación del Oriente Medio busca fraccionar y romper los Estados para debilitarlos, creando para ello contradicciones y sectarismos entre corrientes religiosas, entre sunitas y chiitas, entre musulmanes, cristianos y otras religiones, y entre distintas etnias o culturas, apostar por la independencia y la separación en estas condiciones y en estos países, no es en absoluto la política más adecuada. Es la que más favorece al imperialismo y la que sitúa en mayor debilidad y fragilidad a esos mismos pueblos, cuando lo que urge es su unidad, garantía de su fuerza, dentro del respeto mutuo. De hecho, ni el PKK ha defendido la independencia ni tampoco lo ha hecho el PYD/YPG de Siria, ni tampoco el Partido Democrático de Kurdistan (PDK) de Barzani.
Son los EEUU quienes están forzando la disgregación de Siria y de Irak, impulsando el terrorismo islámico para crear un Sunistan que rompa Siria e Irak, que disgregue sunitas de chiitas, aislando al máximo a lo que consideran el "feudo" de Assad –lo que llaman Alauistan-, a quien a la vez tratan de derrocar. Asimismo fuerzan la disgregación impulsando la independencia de un territorio en el norte de Siria e Irak, que ni siquiera coincide con el Kurdistán y que comprende también a otros territorios sirios, lo que se ha venido llamando el pseudo-Kurdistan, base del acuerdo propuesto por el que era ministro francés de Asuntos Exteriores Alain Juppé a Erdogan para involucrar a Turquia en la guerra de agresión a Siria.
La reciente propuesta de celebración del Referendum de Autodeterminación por Barzani, para el Kurdistan de Irak, parece que va en la misma línea de creación de ese pseudoKurdistan, colonia del imperialismo. Hay que recordar que dentro de la larga historia de colaboración del Kurdistan iraki de Barzani con el imperialismo, se encuentra la participación de éste en la ofensiva del ISIS de junio 2014 de forma coordinada y en la presencia en la reunión preparatoria de la misma denunciada por el PKK, y celebrada en Aman el 1º de junio de 2014, con la asistencia también de diversos grupos terroristas y bajo los auspicios de EEUU, Arabia Saudita, Qatar, Israel y Turquía (http://www.voltairenet.org/article184658.html)
5) La idea de crear un pseudo-Kurdistan en el norte de Siria y de Irak, desgajado de la dinámica kurda del PKK de Turquía y que pudiera ser “solución” al “problema kurdo” de Erdogan en tanto que “zona de acogida” a donde poder expulsar los kurdos de Turquía, fue la idea-gancho que utilizó el ministro de Exteriores de Francia Alain Juppé para intentar involucrar a Turquía en la guerra contra Siria y Libia. Era una propuesta que implicaba el que ese pseudo-Kurdistan estuviera dirigido por el colaboracionista, proimperialista y prosionista Barzani del Kurdistan irakí, nada que ver con el PKK. Esta propuesta a Turquía fue acompañada de la promesa de hacer lo posible porque Turquía pudiera entrar en la UE. Y muy probablemente por promesas norteamericanas de convertir a la Turquia de Erdogan en elemento patrocinador y central en el acceso generalizado al poder de los Hermanos Musulmanes previsto en los Planes de Remodelación del Oriente Medio y Norte de Africa, lo cual convertiría a Turquia en una potencia regional importante.
El cebo lanzado a Erdogan tenía que ser muy atractivo para romper la política de “cero enemigos” que estaba practicando Turquia en los años previos, para romper con las buenas relaciones comerciales con Libia y para desmantelar el proyecto de creación de mercado conjunto entre Siria, Iran, Libia, Turquia e Iran que estaba poniéndose en marcha. El cebo lanzado por Juppé funcionó, hasta el punto de convertir a Turquía en uno de los principales patrocinadores de las guerras contra Libia y Siria. El acuerdo entre Francia y Turquia fue firmado por Juppé y su homólogo turco de exteriores Davutoglu. El plan de Juppé se integra en los Planes de Remodelacion del Oriente Medio diseñados por EEUU y los británicos y coincide con los mapas del Oriente Medio remodelado publicados por el coronel Ralph Peters en 2006 y por la periodista Robin Wright, algo más tarde, en 2013.
A partir de ahí Turquía se convirtió en un gigantesco espacio de retaguardia, de zona de paso, de entrenamiento y de apoyo logístico de decenas de miles de mercenarios terroristas de todas clases para su intervención en Siria, incluyendo a Al Qaeda y al ISIS, para quienes el apoyo de Erdogan ha sido fundamental. Y con ello ha sido constante la preocupación de Erdogan de crear en el norte de Siria una zona fuera de control del Gobierno y el Ejercito sirios, que pudiera convertirse en el territorio tampón y colchón de sus fronteras y en válvula de escape de su problema con los kurdos. Paralelamente a ello, Erdogan ha mantenido en todo momento cordiales relaciones con el Kurdistan de Barzani, que nunca ha representado un peligro para Turquía y que se ha convertido en cómplice útil y activo y en intermediario en el gigantesco negocio montado en torno al petróleo robado por el ISIS en Siria y distribuido luego por Turquia a Europa, Israel y resto del mundo.
A pesar de las tensiones que ha podido haber entre el Gobierno sirio y los kurdos, lo cierto es que Siria ha sido país de acogida para muchos miles de kurdos que huían de la represión turca incluido el propio líder del PKK Ocalan y durante muchos años, hasta que por las graves amenazas militares del tándem Turquía-Israel contra Siria si no expulsaba a Ocalan, Siria le invitó a salir [pero no lo entregó a Turquía] dadas las amenazas vertidas contra su país. De hecho posiblemente la mayor parte de la población kurda de Siria es procedente de Turquía.
Durante las primeras fases de la guerra contra Siria, los kurdos no han sufrido el acoso ni la intervención del Ejército sirio, han podido disponer de gran autonomía de movimientos, y han organizado sus propias estructuras civiles y militares de autodefensa contra las diversas variantes terroristas islámicas de Al Qaeda y el ISIS. El PYD/YPG ha seguido durante mucho tiempo la línea del PKK de Ocalan, ha compartido su antiimperialismo y su visión solidaria de la lucha de los kurdos de los diferentes Estados, discrepado igualmente de la política prosionista del Kurdistan de Barzani, y evolucionado paralelamente a la propia evolución del PKK y de Ocalan del marxismo-leninismo a las posiciones más libertarias del tipo del Confederalismo democrático.
Sin embargo en el entorno de la batalla de Kobane mantenida por los kurdos contra el ISIS, se produce una ruptura por parte de un sector del PYD/YPG, capitaneado por el co-presidente Saleh Muslim, con la línea antiimperialista del PKK y aceptando el concepto de un Kurdistan insolidario con los kurdos de Turquia, desprendido y distanciado de la lucha de Siria contra el imperialismo invasor norteamericano y occidental, aliado ahora con el imperialismo norteamericano dejándose caer en sus brazos y creyendo como un novato en sus falaces promesas de independencia a cambio de armamento y apoyo aéreo, pero al muy alto precio de una sumisión política total y de hacer el juego de su estrategia de destrucción de Siria, Irak y el Oriente Medio y de imposición de sus intereses en la región.
Al mismo tiempo adopta una política de confraternización y entendimiento con el Kurdistan proimperialista de la camarilla de Barzani. Este cambio del PYD/YPG se produce tras unos encuentros en Paris a finales de 2014 de Saleh Muslim con el presidente francés Hollande y Erdogan, quienes le venden la idea de un Kurdistan independiente del que sería su presidente para lograr lo cual tiene que romper con el PKK, con Siria y sus aliados, y confiarse plenamente a los EEUU y potencias occidentales, que le van a proporcionar armas y apoyo, obviando toda la brutal estrategia de destrucción que va implícita. Los primeros resultados concretos serán el apoyo aéreo de los EEUU a los kurdos en Kobane al final de la batalla y la creación de las FDS, con otros grupos sirios antiAssad y proimperialistas, coartada para utilizarlos como carne de cañón para extenderse por el norte de Siria, en las zonas kurdas y más allá, arrebatando terreno a Siria y empujando al ISIS –supuesto enemigo pero aliado de hecho de los EEUU- a las líneas de frente abiertas con el Ejército sirio.
En el desarrollo de los enfrentamientos se han manifestado unas ciertas diferencias de criterios con respecto al tema de los kurdos entre los norteamericanos y sus aliados turcos. Para los turcos lo prioritario era el crear una zona fronteriza con componentes kurdas –pero no solo kurdas, también turkmenas- colindante con Turquía donde poder expulsar los kurdos de Turquía y que supusieran de hecho una zona de influencia y de expansión de Turquía, siguiendo la estela del Imperio Otomano y siempre de la mano de gobiernos conservadores, islamistas y anticomunistas, del estilo del Gobierno autónomo kurdo de Irak de la línea Barzani. Así que de la misma manera que ha confiado en Barzani ha desconfiado del PYD/YPG que los sigue considerando emparentados al PKK, y se ha auto-ofrecido para colaborar en la liberación de Mosul y de Raqqa en lugar de los kurdos, considerándolas ciudades de cultura turca al igual que Alepo. Su colaboración naturalmente la entendía como la via de poder estar presente en la administración y gestión política de estas ciudades y territorios del norte de Siria, kurdos y no kurdos.
Sin embargo EEUU, sin descartar la participación turca en la gestión de los territorios reconquistados al ISIS, confía más en la capacidad militar de los kurdos que en la de mercenarios de la cuerda de Turquía, cree importante que la componente kurda de las fuerzas sea mayoritaria de cara a crear un protectorado básicamente kurdo en el norte de Siria e Irak, y confía en que pueda deshacer con facilidad los antiguos ideales del PYD/YPG, a través del condicionamiento de sus apoyos militares, de la presencia y mantenimiento de sus bases militares y de sus propias tropas.
6) La supuesta justificación de la alianza de los kurdos del YPG con EEUU basada en las necesidades de supervivencia de los kurdos es otra falacia. La alianza de los kurdos con EEUU, como lo venimos diciendo, no es una alianza táctica sino estratégica, una alianza muy difícil de romper y con muy fuertes ataduras. Más que una alianza es una relación de dependencia total en base al apoyo militar, a la presencia de bases y tropas norteamericanas, que no puede conducir más que a un Protectorado y que hace el juego de la estrategia del imperialismo con respecto a Siria, Irak y el conjunto del Medio Oriente.
Los kurdos tendrían el apoyo de Siria y de Rusia en la lucha contra el ISIS y el terrorismo islámico –que son además obra del imperialismo norteamericano, no lo olvidemos, y que sigue siendo alimentado y potenciado por ellos- y de hecho lo han tenido. El propio autor del artículo reconoce que los rusos han propuesto recientemente una Constitución para Siria basada parcialmente en el federalismo y en el carácter multiétnico del país, que ha apoyado la participación del YPG en las rondas de negociación de Ginebra a lo que se han opuesto rotundamente los EEUU, que la primera oficina en el extranjero del PYD en el extranjero fue abierta en Moscú en febrero de 2016 y que ha sido el Estado ruso quien ha facilitado las conversaciones entre el gobierno sirio y el PYD sobre lo que supondría un acuerdo de paz entre ellos.
Rusia ha establecido una base militar en Efrin para entrenar a las fuerzas kurdas y del FDS y para defenderse de posibles ataques turcos. Y también Rusia se ofreció a apoyar a los kurdos para luchar contra el ISIS en los frentes del este, cosa a la que se negaron por boca de los EEUU, que es quien en realidad impuso su rechazo. Se les ofreció a los kurdos la participación en el centro de mando conjunto que habían establecido Siria, Irak, Rusia e Iran contra el terrorismo y el imperialismo. También ha habido colaboraciones directas entre el Ejercito sirio y el kurdo en Alepo y región de Alepo, y en la zona de Manbij, donde los sirios cortaron el acceso de los turcos a la anunciada campaña de ataque a Manbij y de acercamiento a Raqqa, cosa que tuvo su contrapartida por parte de los kurdos cediéndoles la gestión de amplios territorios en torno a Manbij. Las fuerzas sirias quisieron por otra parte ir en apoyo de los kurdos en la batalla de Kobane, pero no pudieron porque tenían las vías cortadas por el ISIS y no disponían del apoyo ruso del que pudieron disponer más tarde.
En el peor de los casos los kurdos hubieran podido disponer del apoyo ruso y es impensable que no se produjera una colaboración con el Ejército sirio en la lucha contra el ISIS y Al Qaeda incluyendo apoyo armamentístico. La salida siempre está en la colaboración de ambos ejércitos, del sirio y del kurdo, y de buscar acuerdos que respeten la soberanía de los kurdos y la imprescindible unidad contra el terrorismo y sobre todo contra el imperialismo que lo sustenta. Esperemos que los kurdos puedan rectificar su errónea y nefasta estrategia de alianza con el imperialismo, aunque desgraciadamente quizá sea un poco tarde para ello.
La Haine
Texto completo en: http://www.lahaine.org/reflexiones-en-torno-al-tema
submitted by felipostero to podemos [link] [comments]


2016.12.11 20:03 felipustero Un dúo fraudulento: organizaciones "humanitarias" y medios de comunicación.

La página web Moon of Alabama 1 nos decía el 27 de febrero de este año 2015 que la organización Human Rights Watch, una supuesta, aunque no real, organización humanitaria, había protagonizado una campaña de propaganda sectaria antisiria. Y es cierto esto que dice, pues Human Rights Watch (HRW) no solo no ha contado lo que realmente ocurría en Siria, sino que ha llevado a cabo campañas de falsificación premeditadas con fines nada honestos. Aquí tienen la que hizo sobre el ataque con armas químicas de Gouta en agosto de 2013, que fue llevado a cabo por mercenarios islamistas impulsados y apoyados por las potencias occidentales y sus dictaduras socias del Golfo con el propósito de culpar de ello al Gobierno sirio y así tener la excusa para una intervención militar exterior, que es lo que realmente se buscaba. Tal y como se hizo en Libia. Esta es su vergonzosa y deplorable actuación:
Human Rights Watch y el ataque químico sobre Siria
Ahora, HRW, nos habla de los supuestos ataques a la población civil con "bombas de barril" por parte del Gobierno sirio. Curiosa chapuza sería esta, la utilización de "barriles bomba", cuando hay medios mucho más destructivos y eficaces que esta vieja arma que sí utilizaba el Ejército estadounidense en sus guerras coloniales, como la llevada a cabo en Vietnam. Curioso es también que el Ejército sirio esté siendo apoyado de una forma como en pocos lugares verán por su propia población y gracias a ello Siria sigue resistiendo ese ataque de batallaones mercenarios con apoyo internacional. No les extrañe que HRW no dé ni muestre ninguna prueba de lo que afirma. Es más, lo que afirma es claramente falso. Como este mensaje enviado por Twitter:
Según HRW el Gobierno sirio lanza bombas de barril sobre esa ciudad de Siria (Kobane), a pesar de la prohibición. Cita al New York Times como fuente de su aseveración. Pero resulta que el propio New York Times publicó esa misma imagen el 12 de febrero de 2015, la organización "humanitaria" lo hizo por twitter el 26, e indicaba que: La ciudad predominantemente kurda de Kobane está devastada después de meses bajo asedio por las fuerzas islamistas y ataques aéreos por la coalición dirigida por Estados Unidos. 2 Aquí tienen la imagen publicada por el New York Times:
Resulta, pues, que no era el Gobierno sirio quien bombardeó y destruyó la ciudad, sino que fueron los mercenarios islamistas y las propias fuerzas militares occidentales. Human Rights Watch queda así al desnudo, una jugosa campaña que tenían preparada para ser difundida resulta que se vuelve en contra como un boomerang, porque tiene los actores contrarios, actores a los que no denunciará HRW. Human Rights Watch lo que sí ha hecho es borrar su tweet, como tantas veces hacen este tipo de organizaciones "humanitarias" cuando son desenmascaradas y pilladas en esta tenebrosa propaganda. Pero esta falsificación no es algo aislado, así tenemos al mismo New York Times que en otro artículo posterior, del 24 de febrero de 2015, hace referencia a un informe fraudulento de HRW de ese martes 24 como fuente de información 4, donde se habla también de ficticios ataques, también con "bombas de barril", sobre Alepo. Veremos como HRW vuelve a insistir sobre esto en mayo y, de nuevo, vuelve a utilizar información y fotos fraudulentas. Para rizar el rizo ya superrizado del fraude, HRW hace mención a ese artículo del New York Times, el que había tomado como referencia su informe también falso, para dar validez a la ya refalsificada falsificación. Si vamos a la "información" comentada de HRW de mayo, del 8 de mayo, sobre Alepo, vemos que utiliza otra vez falsamente una foto, en este caso de Gaza (Palestina), para lanzar acusaciones de bombardeos protagonizados por Assad, el presidente sirio. 5
Imagen del bombardeo a Gaza de julio y agosto de 2014 para acusar al Gobierno de Siria. 5
Denuncia de Adam Johnson, de FAIR.org, a Human Rights Watch por tratar "de pasar los crímenes del Ejército de Israel como bombas de barril de Assad".
Realmente esto es tan malo, como dice HRW en su tweet, pero malo, muy malo, protagonizado por Israel contra los palestinos. Ante estas matanzas reales contra la población civil realizándolas de forma deliberada, ante el genocidio de Israel contra los habitantes de Palestina la postura de HRW, como la de Amnistía Internacional, es completamente diferente, no solo equipara a agresor y víctima, sino que justifica la actuación de Israel y condena en mucho mayor grado a los palestinos. No verán tampoco que pretenda llevar por crímenes contra la humanidad a los dirigentes del Estado de Israel a ninguna corte penal. Ver el siguiente informe para ver este parcial, disparatado e injusto comportamiento de estas organizaciones que se preocupan poco por los derechos humanos y la justicia:
La falta de honestidad de Amnistía Internacional ante el conflicto en Palestina. Tras esta denuncia sobre la falsificación de la foto de Gaza y ante la indignación de la gente que fue conocedora del hecho, vino una supuesta "rectificación". Kennet Roth, director de HRW, tuvo que decir que sí, que aquella foto que ellos habían manipulado era de Gaza, pero para "demostrar" su aseveración de que Assad bombardea con esas imaginarias "bombas de barril", puso una foto del mismo Alepo. Sin embargo, resulta que la foto que mostró Roth corresponde a un barrio de Alepo bombardeado por los islamistas mercenarios, al permanecer ese barrio fiel al presidente sirio Bashar Al Assad.
Kennet Roth, director de HRW, de nuevo llevando a cabo una falsificación sobre Aleppo, cambiando el sentido y la realidad de una imagen de AFP.
Imagen de AFP sobre el barrio de Hamidiyeh en Alepo que resistía el ataque de los islamistas.
Esto decía AFP: Una vista general muestra la destrucción en el vecindario de Hamidiyeh de la ciudad siria norteña de Alepo, mientras los luchadores del comité local, que apoyan a las fuerzas del Gobierno sirio, tratan de defender el tradicional distrito cristiano en el tercer día de intensas batallas con yihadistas de la organización del Estado Islámico el 9 de abril de 2015. AFP photo. George Oufalian. http://www.gettyimages.co.uk/ La estrategia del engaño a la población utilizando la excusa humanitaria ya es habitual y antigua, las organizaciones humanitarias preparan informaciones no contrastadas o sencillamente fabuladas a propósito y los medios de comunicación hacen de caja de resonancia mostrando que si una organización humanitaria lo dice debe de tener credibilidad y veracidad, la población occidental se lo cree todo y después viene la guerra de agresión. Esto hizo el diario español El País el 10 de septiembre de 2013, un medio que claramente apoya a los islamistas vinculados o pertenecientes a Al Qaeda y la guerra de agresión colonial contra Siria. Ver este enlace: El periodismo al servicio del dinero. Esto decían:
"HRW acusa a El Asad de estar detrás del ataque químico en Damasco". "Es la primera organización no afiliada a ningún bando que afirma la responsabilidad del régimen sirio en el uso del gas tóxico".
No obstante, ya hemos visto el informe fraudulento que elaboró Human Rights Watch sobre el ataque químico de septiembre de 2013: HRW Acusa al ejército sirio del ataque químico El 11 de septiembre, un día después de que el informe de HRW fuese publicado, el Equipo de Apoyo Internacional para Mussalaha [ISTEAMS] en Siria publicó su singular e importante análisis de la documentación propuesta por la inteligencia de EE.UU. Habiendo analizado cuidadosamente y concienzudamente los datos, incluyendo un número de imágenes publicadas además en el informe de Bouckaert, el estudio descubrió no solo manipulación generalizada de las pruebas, sino en la tradición de la BBC reportando en Siria, descubrieron que fotografías de las víctimas en El Cairo habían sido descritas como víctimas de un ataque químico en Siria. Este estudio preliminar concluye que ha habido manipulaciones groseras de los medios de comunicación y pide una Comisión Internacional independiente y no parcial para identificar a los niños que fueron asesinados e intenta encontrar la verdad del caso. Este escritor no ha visto ningún documento de HRW que se refiera al estudio de ISTEAMS. 6, 7 Informe completo en el artículo ya indicado: Human Rights Watch y el ataque químico sobre Siria
También vimos este discurso de los medios de comunicación utilizando a las organizaciones "humanitarias", como aquí también a Amnistía Internacional, hace bien poco en Libia, inventándose unos hechos que serían utilizados para acusar a Muamar al Gadafi de atacar a su propia población, denunciando que estaba provocando una verdadera matanza entre su gente, para así disponer a la población occidental al ataque militar extranjero sobre este país. "Las organizaciones de derechos humanos Human Rights Watch y Amnistía Internacional están actuando de portavoz de lo que ocurre en el país, bajo un régimen dictatorial desde hace 42 años. HRW maneja la única cifra con cierta vitola de oficialidad: 233 muertos y un millar de heridos. Pero la cifra podría ser más alta. Fuentes de un hospital de Bengasi han asegurado a Reuters que, sólo en ese centro sanitario, son más de 300 los fallecidos y la FIDH ha dicho que la cifra de muertos se sitúa entre los 300 y los 400". Fuente: Los medios de comunicación y la guerra en Libia.
Amnistía Internacional y los medios de comunicación harían lo mismo en Siria. El diario El Mundo afirmaba de forma dramática sobre el destino de una joven, según denuncia de Amnistía Internacional:
Zeinab al-Hosni: decapitada, mutilada y despellejada en una cárcel Siria. 8 Un medio alternativo mostraba el embuste de las organizaciones "humanitarias" y sus socios. Amnistía Internacional y Human Rights Watch denunciaron que había sido torturada y decapitada por las autoridades de su país, y rápidamente se convirtió en “símbolo de la resistencia contra Al Assad”. Pero, poco después, la joven apareció viva y en perfecto estado de salud en la televisión pública siria. Zainab al Hosni apareció en la televisión siria para desmentir “la noticia” de su muerte. Así, desmintió la noticia de su muerte a manos de las fuerzas armadas. “Estoy viva —anunció. Son los canales internacionales de televisión los que mienten”. Los diarios españoles El Mundo y La Vanguardia se habían hecho eco del supuesto asesinato. El primero reprodujo un cable de Reuters titulado: Zainab al Hosni: decapitada, mutilada y despellejada en una cárcel siria. 9 No es extraño que un lector indignado lo expresase en los comentarios a este artículo de esta forma tan directa: Olé por la prensa tan parcial de Occidente y entre ella España así se falsean las noticias y luego dirán porque se dejan de comprar los periódicos y se leen las noticias por Internet, para leer mentiras me entero por medios serios como esta página web. De traca habría que poner a los medios de comunicaciones nacionales como nombre reyes de la trola y la mentira. 9 Esta asociación entre organizaciones "humanitarias" y medios de comunicación, todos ellos al servicio de los intereses políticos y económicos de las corporaciones industriales y financieras, y no al servicio de los derechos humanos y del periodismo, constituye un trágico y terrible bucle de engaño y falsificación, donde se retroalimentan las propias falsedades interesadas. Una mentira se basa en otra mentira y todo el edificio de los informes y artículos de los medios de comunicación y de las organizaciones "humanitarias" constituye un castillo de naipes que se derrumba simplemente al mostrar, con facilidad, como se cae todo con demostrar unos simples hechos. Cuando no se tiene ninguna vergüenza ni dignidad, como no la tienen estas organizaciones "humanitarias" y "periodísticas" al servicio corporativo, se hacen este tipo de cosas tan vergonzosas para cualquier persona con un poco de dignidad humana. En sus manos está el parar e inutilizar esta fuente de engaño, sufrimiento, destrucción y violencia utilizada para explotar, dañar y aniquilar a otros seres humanos, personas como ustedes, que viven en otras partes de este planeta, tan suyo como de ustedes. No deberían mirar hacia otro lado ante lo que está ocurriendo.
http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2015/05/un-fraudulento-duo-organizaciones.html
submitted by felipustero to podemos [link] [comments]


2015.10.02 16:44 PortugalujoDespierta Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer:
7 de 10
Manual para la creación de foros de encuentro y debate local (v0.2)
Lo que no debes hacer:
Lo que no debes hacer al votar:
Lo que no debes hacer al publicar:
Lo que no debes hacer en relación a comentarios
submitted by PortugalujoDespierta to PortugalujoDespierta [link] [comments]


2015.09.17 19:05 Subversivo-Maldito Vivimos en un País, en dónde la anestióloga que le ayudó a morir dignamente, no puede tener nombre....

Josefina Reverte era una mujer guapa, madre de seis hijos, cariñosa y de derechas, que tenía 75 años cuando, en la clínica de la Concepción de Madrid, le diagnosticaron un cáncer de mama tan avanzado que ya no tenía remedio.
Mas tarde sus hijos la llevaron a la unidad del dolor del Gregorio Marañón. El director del servicio fue más preciso, cuando estudió la historia clínica, para hacer su pronóstico: le quedaban tres meses de vida. Los hijos hicieron hincapié en que a Josefina la trataran de forma que sufriera lo menos posible. Y el médico se lo aseguró. La paciente recibiría un tratamiento ambulatorio que daría, en las posibilidades de la ciencia médica, una protección frente al dolor y una mínima calidad de vida.
Josefina siguió con disciplina el tratamiento paliativo...Llevaba la situación con un humor que parecía insensato, y su chiste favorito de aquella época era uno en el que una mujer acude al médico y le dice:
-Entonces, doctor, dice usted que Géminis.
-No señora, cáncer, cáncer.
Las semanas pasaron y la enfermedad fue avanzando de la manera exacta a como había sido previsto por el médico...Un día todos sus hijos, los seis, habían coincidido en torno a su lecho, que era, esta vez sin ninguna literatura, de dolor. Aquella reunión multitudinaria la hacía tan feliz que quiso demostrar su buen humor con una extravagante petición:
-Quiero un gin-tonic.
Y la moribunda se calzó, con aire festivo y acompañada de todos sus directos descendientes, en un ambiente de risas francas y mimos desbordados. No le faltó algún comentario sobre la forma mejor de construir el cóctel y varios recuerdos sobre antiguas visitas a ese lugar de perdición que era el Chicote de la posguerra...
Un buen día, Josefina, hizo un aparte con uno de sus hijos y le dijo claramente que ella era consciente de que iba a morir pronto y no se sentía con fuerzas para acudir más veces al hospital a recibir sus periódicas dosis de morfina y engaño piadoso....A partir de ese día, el hijo quedaba emplazado a cumplir una doble misión.
1º) Mantener el suministro de la medicación que garantizaba, hasta donde era posible, que el dolor fuera soportable.
2º) Responsabilizarse de que su madre tuviera una muerte digna y exenta de sufrimientos. Los demás hermanos no deberían ser consultados ni informados de la petición. Es sensato suponer que en el ánimo de Josefina estaba evitar debates sobre una decisión de la que era soberana....Llegada a un punto la evolución de la enfermedad, el hijo tenía que tomar la decisión de hacer que la muerte fuera más fácil y de que el desenlace se produjera en el momento preciso. Y no había más que hablar.
A partir de esos momentos, el obediente hijo se puso manos a la obra....Una íntima amiga del hijo, una curtida profesional de la anestesiología que trabajaba en otro hospital público de Madrid, se haría cargo del suministro y aplicación a domicilio de las drogas que paliaban el dolor. La otra parte cayó como un metro cúbico de plomo sobre el alma del recadero.
Ya no hubo más reuniones con gin-tonic....Josefina había sabido medir sus fuerzas a la perfección...y había llegado el momento....de mantener la dignidad, ante la muerte, sin tener que perderla ante el sufrimiento gratuito...Se trataba de mantener la primera y evitar lo segundo...
A partir de esos momentos...la habitación estaba en penumbra muchas horas al día, porque la mujer necesitaba cada vez mayores dosis de medicación para poder soportar el dolor.... Pasaba cada día unos minutos más que el anterior dormitando, dejándose llevar por la creciente potencia de la morfina....En realidad, estaba ya a la espera de que se cumpliera la atroz certeza que se había instalado en su ánimo....Un día, añadió otra orden, esta vez sí a todos los hijos...Josefina dijo que quería que incinerasen su cuerpo, y dónde deberían ser esparcidas sus cenizas.
Un viernes de invierno, en 1992, el hijo que estaba encargado de cumplir los terribles encargos de Josefina se despidió de ella porque iba a pasar el fin de semana fuera de Madrid....Antes de irse, Josefina le oprimió el brazo con la mano...y le miró de una manera que no dejaba lugar a la duda.
Dos días después, la amiga anestesista acudió a la cita cargada de cariño y de algunos frascos. Josefina ya no contestaba a las preguntas, ya no besaba cuando era besada, ya sólo respiraba con una cierta agitación. Las instrucciones eran muy sencillas: si no había recuperación de la conciencia, era que el momento había llegado.
De madrugada, el hijo aprovechó un momento de soledad, se sentó a su lado y le tomó la mano. Le dijo unas palabras de despedida y la besó de nuevo. Luego inyectó en el suero las dosis del combinado que harían de su muerte un tránsito indoloro y dulce. Y se quedó a esperar. La respiración de Josefina se hizo paulatinamente más pausada, y su vida se extinguió sin que pudiera escucharse un estertor, porque no había agonía, sólo una expresión de serenidad. Cuando el pecho se quedó en calma, la muerte se convirtió en una de tantas muertes.
El problema es que vivimos en un País...en donde la anestesióloga que les ayudó no puede tener nombre.
[Fuente: http://elpais.com/diario/2008/02/03/domingo/1202014353_850215.html]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2015.09.14 09:25 PodemosAviles Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit
Lo que debes hacer:
Lo que no debes hacer:
Lo que no debes hacer al votar:
Lo que no debes hacer al publicar:
submitted by PodemosAviles to PodemosAviles [link] [comments]


2015.08.05 20:31 PodemosMislata Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit
.
Lo que debes hacer:
.
.
.
.
.
.
.
.
Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras.
.
Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto.
.
Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad.
.
Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título.
.
Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco (*) al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo.
.
Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título. Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas.
.
Lo que no debes hacer:
.
.
.
.
.
.
.
Lo que no debes hacer al votar:
.
.
.
.
Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido.
.
Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza.
.
Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o los votos. Tales métodos se conocen como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos.
.
Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando votos para tu publicación. Tampoco permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán en una suspensión por parte de los administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción.
.
Lo que no debes hacer al publicar:
.
Publicar engaños o fakes.
.
Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse.
.
.
Lo que no debes hacer en relación a comentarios
.
Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión.
.
Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza.
submitted by PodemosMislata to PlazaMislata [link] [comments]


2015.07.28 10:50 Podemos_Las_Rozas Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza.¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer: Considerar que somos humanos Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real. Votar positiva y negativamente en base a la calidad del argumento, no a si coincide con tu opinión. Un contenido bien redactado e interesante puede resultar ameno y positivo, aunque tú tengas otra opinión. * Esfuérzate por escribir correcta y claramente. Las discusiones inteligentes requieren de un código de comunicación que nos permita entendernos bien. Mantén los títulos de tus publicaciones neutrales y libres de opinión. Si es un tema escandaloso, comparte toda tu indignación expresándola en la sección de comentarios. Vota. Si crees que contribuye en algo a la conversación, vota a favor. Si crees que es irrelevante o inapropiado para la comunidad, vota en contra. Busca duplicados antes de publicar. El contenido redundante no añade valor a la conversación. No obstante, algunas veces se publica en un momento inoportuno, o con un mal título, y puede ocurrir que un artículo relevante pase desapercibido. No dudes en volverlo a publicar si crees que anteriormente no obtuvo la atención merecida y que puede tener mejores resultados. Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras. Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto. Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad. Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título. Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco () al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo. * Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título.* Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas. Lo que no debes hacer: Publicar la información personal de cualquier persona. O enlaces a su información personal. Esto incluye enlaces a páginas públicas de Facebook y capturas de pantalla de Facebook con los nombres aún legibles. Los artículos y comentarios de dicha naturaleza serán eliminados. Los usuarios que publiquen información personal serán sujetos a la eliminación de su cuenta inmediatamente. Si observas a algún usuario publicando información personal, por favor contacta a los administradores. Ser intencionadamente grosero/a. Al optar por no ser grosero, ayudas a incrementar la cortesía en la comunidad y la mejoras para todos. Dirigir ataques personales a otros habitantes de la Plaza Podemos en tus comentarios. Los ataques personales son dañinos para la comunidad y distraen la conversación sin aportarle verdadero contenido. Instigar avisperos. Si ves algo incorrecto, solamente reporta y sigue adelante. Si sientes una necesidad imperativa de reprender, deja una nota amable con una cita textual o un enlace a las reglas, y nada más. Insultar a los demás. Los insultos no contribuyen en nada a una conversación racional. La crítica constructiva, por otro lado, es meritoria y recomendada. Ser un Trol. Ser destructivo. Trolear no contribuye en nada a la conversación. Lo que no debes hacer al votar: Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o los votos. Tales métodos se conocen como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando votos para tu publicación. Tampoco permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán en una suspensión por parte de los administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción. Lo que no debes hacer al publicar: Publicar engaños o fakes. Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza.
submitted by Podemos_Las_Rozas to PodemosLasRozas [link] [comments]


2015.07.19 04:30 zwazwa Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

*Basado en las recomendaciones de Reddit
Lo que debes hacer:
Lo que no debes hacer:
Lo que no debes hacer al votar:
Lo que no debes hacer al publicar:
Lo que no debes hacer en relación a comentarios
submitted by zwazwa to podemosMonforte [link] [comments]


2015.06.17 11:45 InigoErrejon El 13 de junio como tercer hito del proceso de cambio. De las posiciones ganadas a la ofensiva. Íñigo Errejón

.
Hola compañeras y compañeros.
.
Llevaba tiempo queriendo sacar un hueco para levantar la cabeza, más allá de la coyuntura , de la disputa del día a día y de los ritmos mediáticos. Comparto aquí mi análisis por escrito sobre la trayectoria recorrida y cómo se ha movido la correlación de fuerzas, el momento actual y los retos que tenemos ante nosotros. creo que es importante contribuir a la discusión y, especialmente, acuñar interpretaciones y narraciones nuestras, que no sólo nos describan y expliquen nuestra historia desde fuera.
actualización:
Me han hecho notar, algunas observaciones, el lenguaje excesivamente "técnico" y, otras, "belicista". Con respecto a lo primero, las ideas complejas a menudo requieren términos más específicos, pero trataré de corregirlo. Por lo segundo, es deformación gramsciana. No implica voluntad guerrerista ni violentista sino pensar la política como una actividad de conflictos y consensos.
Espero que sea útil. Salud compañ[email protected]
.
Iñigo Errejón, secretario Político de Podemos
_ La constitución de los ayuntamientos este sábado 13 de junio ha supuesto un nuevo hito en el ciclo de cambio político en el que está inmerso nuestro país. Seguramente el tercer hito del ciclo. A menudo las fechas sirven para fijar y mirar con perspectiva procesos más complejos y nunca lineales. Así podríamos decir que este ciclo nació un 15 de mayo de 2011, con una movilización social transversal que, aunque no fue capaz de transformar los equilibrios de poder al interior del Estado en favor de los sectores subalternos, sí introdujo modificaciones decisivas en el sentido común de época -en gran medida, las razones de los sectores empobrecidos por la gestión regresiva y oligárquica de la crisis-, que pusieron a las élites culturalmente a la defensiva y abrieron posibilidades inéditas de cambio político. El siguiente hito fue la irrupción política y electoral de Podemos en las elecciones Europeas del 25 de mayo de 2014. Una irrupción que no tenía nada de necesaria ni estaba implícita en el momento, que fue modesta y que sin embargo abrió una dinámica inesperada en la política española. La Asamblea de Vistalegre en Otoño de 2014 y la Marcha del Cambio del 31 de Enero de 2015 fueron momentos decisivos y reveladores, en condiciones no sencillas, de construcción política de otra voluntad popular posible, y con la firme decisión de cruzar la ventana de oportunidad histórica abierta.
_ Desde el 25 de mayo de 2014 hemos vivido un año largo e intenso, caracterizado por cuatro elementos de recorrido desigual. En primer lugar, una ofensiva oligárquica que da por amortizado el acuerdo social y político de 1978, que ha ido modificando de facto los contenidos del pacto constitucional en un sentido más regresivo y elitista. En términos más directos: los derechos conquistados por las generaciones anteriores ya no se encuentran en absoluto garantizados para las siguientes. Esto mina las bases de la confianza política, quiebra la idea lineal de progreso y genera tensiones en el bloque histórico, produciéndose una fuerte desafección en particular de los sectores medios, fundamentalmente asalariados, que ven amenazadas las perspectivas de ascenso social para sí mismos o para sus hijos y afrontan una aguda crisis de expectativas. Estos sectores venían jugando un rol central en la construcción de consenso en torno al orden de 1978 y sus élites. Para que nadie se llame a engaños, es importante señalar cómo parte de la reacción popular ante esta ofensiva tiene un carácter “conservador”, en el sentido de volver a un marco de convivencia que genere garantías y certidumbres también para la gente trabajadora. Es la imposibilidad de las élites para procurárselo y para renovar alguna meta colectiva que cohesione la comunidad política la que abre el escenario de impugnación de los sectores dirigentes, comenzando por el PSOE, que sufre más que nadie la quiebra del vínculo moral entre representantes y representados y la sensación de estafa entre los sectores subalternos.
_ En segundo lugar, se agudiza el agotamiento del sistema político y cultural nacido de 1978, de sus consensos y sus principales actores. El consenso emergente no es tanto el cuestionamiento de su origen y función como la percepción de su decrepitud y la desconfianza, en que quienes han conducido el país hasta aquí, puedan protagonizar las transformaciones democráticas y sociales que éste, necesita. En esa descomposición, la corrupción juega un papel central. Si ayer era un engrasante entre el modelo de (sub)desarrollo basado en la construcción y la especulación, hoy es un factor de descrédito generalizado de unas élites políticas vistas como muy parecidas entre sí y muy alejadas de la ciudadanía. Actúa también como factor permanente de inestabilidad y descomposición: los de arriba tienen difícil hacer planes a largo plazo porque no controlan completamente los calendarios ni pueden mantener la cohesión corporativa interna. A este respecto, la declaración de Jordi Pujol en el Parlament: (“que nadie se crea que puede cortar una rama sin afectar al árbol”) es elocuente sobre los efectos imprevistos de ruptura de la omertà.
_ En tercer lugar, el creciente contraste entre la inquietud y agresividad de las élites, por un lado, y la ilusión recuperada por amplios sectores de la ciudadanía que antes estaban resignados y ahora ven posible el cambio. Esta correlación moral de fuerzas no es un dato menor para pensar la evolución de la disputa en esta coyuntura inestable. Los de arriba parecen confiar en contener el impulso del cambio de este año, desgastar a sus principales figuras -y encerrar a sus partidarios a hablar de sí mismos- y ensayar tímidas operaciones cosméticas o de cambios menores para apuntalar el edificio viejo. En todo caso, no parece haber cohesión entre ellos sobre la tensión adecuada entre el grado de apertura a cambios controlados y el cierre y atrincheramiento defensivo a la espera de que pase este “año tempestuoso” en el que casi todo es posible. En este contexto la contienda electoral ocupa un lugar central en un año en el que todas las instituciones democráticas están en juego y cada una de las citas electorales es vivida también en clave nacional.
_ El sábado 13 de junio ha sido emblema de una primavera democrática que de nuevo, como en las grandes transformaciones recientes en nuestra historia, comienza por las grandes ciudades. Madrid, Barcelona, Valencia, Zaragoza, Cádiz, Compostela o Coruña son gobernadas por fuerzas y liderazgos que comparten, en diferente grado, su origen relativamente exterior al sistema político tradicional y haberse fijado el objetivo de recuperar unas instituciones que se identifican como patrimonializadas por las minorías privilegiadas. Estamos ante una verdadera irrupción plebeya ?– de “los sin título”, de quienes no tienen amigos poderosos pero se tienen a miles?– por la cual quienes ayer eran menospreciados, como problema de orden público o “minorías ruidosas” hoy han construido mayorías convertidas en poder político. A la vez, el 24 de mayo arrojó la entrada del cambio en todos los parlamentos autonómicos que se sometían a elecciones, en una inserción y construcción territorial que en todos los casos aumentaba considerablemente su fuerza. Mirando hacia atrás, se podría decir que no hay muchas referencias de consolidación y crecimiento a este ritmo y en estos plazos; mirando hacia delante, que la tendencia, pese a las particularidades de cada lugar, es clara: la fuerza de cambio aumenta cada vez que se abren las urnas. Nada de esto habría sido posibles sin los mayos de hace cuatro años y de hace uno.
_ Un indicador crucial de la importancia del momento reside más en lo cualitativo que en lo cuantitativo: tras años de mirar las instituciones con desgana, hartazgo o indignación, miles de ciudadanos abarrotaban las plazas de los ayuntamientos para celebrar las nuevas alcaldías. ¿Cuánto hay que remontarse para encontrar una expresión similar de emoción popular e ilusión por un tiempo nuevo? No estamos ante una cuestión estética, sino ante una pasión política, que es el motor imprescindible de los procesos democratizadores: gentes que recobran la ilusión por lo común, que celebran juntas y se proponen metas compartidas. Ninguno de los actores tradicionales es capaz de generar esta esperanza entre gentes tan distintas, que a menudo ni siquiera se conocían previamente. No es exagerado decir entonces que, con los límites y toda la prudencia necesaria por las muchas debilidades aún arrastradas, el pasado sábado se respiraba un aire constituyente, de la creencia de los “sin título” en su poder colectivo.
_ Este avance de las fuerzas del cambio político no ha sido homogéneo, ni se ha encontrado con dificultades similares de un lugar a otro. En general, ha tenido mucho mayor empuje en las grandes ciudades y, muy en especial, allí donde liderazgos carismáticos y aún no golpeados han sido capaces de encarnar y despertar esperanzas transversales entre sectores muy diversos ?desde activistas de los movimientos sociales hasta abstencionistas tradicionales, nuevos votantes o votantes de los partidos viejos en busca de opciones de cambio percibidas como “suaves”. El factor multiplicador, por tanto, no han sido tanto las coaliciones o sumas de siglas ? ¿cuántos de los votantes conocían las trabajosas conformaciones de listas o los procesos de construcción de programa?? cuanto la capacidad de seducir en campo ajeno, cambiando los términos de la discusión y escapando a las maniobras de cerco; la capacidad, una vez más de patear el tablero, sumando a quienes hasta ayer confiaban en los actores políticos tradicionales. A este respecto, toda lectura de los resultados del 24M debe ser audaz y, por consiguiente, poner el acento, siempre, en los que faltan. Si la “unidad popular” significa algo no es, desde luego, la suma de siglas, sino la capacidad de tejer con sectores muy diversos, con las gentes realmente existentes con las que hay que construir pueblo, empezando por quienes aún confían en los de siempre. En definitiva, se trata no tanto de yuxtaponer, como de construir una identidad nueva.
_ Ahora la contienda política sufre una importante modificación. Se abre una guerra de posiciones gramsciana al interior del Estado. Se han conquistado importantes posiciones institucionales, que deben ser defendidas, ampliadas y construidas como icono y demostración: serán la mejor propaganda del cambio, de que las cosas se pueden hacer de otra forma, y la mejor herramienta contra la campaña del miedo. Millones de ciudadanos tienen ya gobiernos municipales por el cambio, al servicio de la gente. Y nada comunica como el ejercicio del poder. Ahora la tarea épica es la gestión, la eficacia, la eficiencia, la construcción de una cotidianidad diferente y la política de acuerdos y disputas que permita superar los vetos conservadores, de todas las fuerzas que van a jugar a torpedear el cambio. Junto a ello, y para no dejar solas las nuevas plazas municipales, es crucial la actividad, visibilidad, fiscalización e iniciativa de los grupos parlamentarios en todas las asambleas autonómicas, así como su coordinación estratégica.
_ Al mismo tiempo habrá que estimular desde la institución las condiciones para la reconstrucción de un tejido asociativo y civil que ha sido arrasado por décadas de ruptura de las comunidades y que ahora es imprescindible para acompañar, defender, empujar y desbordar los límites de las inercias burocráticas y hostigamiento del adversario. En el ámbito de la batalla cultural, el reto es doble: por un lado, dar pasos hacia una intelectualidad orgánica que defienda, explique, extienda y prestigie las razones del cambio y las instituciones ya ganadas. Por el otro, conformar y reunir a los sectores de expertos, profesionales y trabajadores de las administraciones públicas que pongan sus conocimientos, experiencias y creatividad al servicio de la gestión del cambio y su aterrizaje en realidades y lugares concretos. En este ejercicio, como siempre, habrá que correr y responder a las altas expectativas al tiempo que se forman los cuadros para el relevo y la ampliación de posiciones.
_ En tiempos acelerados no hay espacio para la quietud. La expresión “guerra de posiciones” hace referencia a la actividad de la política como construcción de sentido e identidades, pero no debe entenderse en forma estática. No hay estabilidad posible en las instituciones recién alcanzadas. Todo lo que no sea iniciativa y ofensiva será defensa, desgaste y cerco. Sólo es posible avanzar, pero a favor tenemos que la indecencia acumulada hará que las expectativas populares saluden cada paso, por modesto que sea, si está bien explicado. La prioridad es no cometer errores y construir equipos capaces de hacer y hacerlo mejor que el adversario, pero recuperando también lo que se hizo bien, lo que se dejó a medias, lo que no se pudo desarrollar por la patrimonialización de las instituciones por parte de las élites viejas. Las posiciones ya alcanzadas por el cambio deben ser cuidadas como un tesoro frágil, la confianza de nuestra gente está en juego, y no pueden ser abandonadas a disputas locales ni tampoco al tiempo plano de la normalidad. Debemos federarlas en un horizonte y relato común para una iniciativa política que, con la ilusión renovada y el terreno y herramientas ganados, siga incorporando a los que faltan para una mayoría popular en formación que sea el núcleo irradiador de un nuevo acuerdo e interés general.
.
Iñigo Errejón, secretario Político de Podemos
.
submitted by InigoErrejon to podemos [link] [comments]


2015.05.17 19:27 anticasta Joan Rosell y su obsesión privatizadora

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=198845&titular=joan-rosell-y-su-obsesi%F3n-privatizadora-
Y en efecto, ahí está de nuevo al ataque, por enésima vez, Joan Rosell, Presidente de la CEOE, es decir, de todos los grandes empresarios españoles, divulgando su despreciable ideario a todo aquél que quiera escucharle, sin ninguna vergüenza. No es la primera vez que traemos a colación a este indecente personaje, porque es muy dado a las polémicas declaraciones, al estilo de su compañera de organización, Mónica de Oriol, otra gran protagonista de la patronal, por sus constantes salidas de tono y ofensivas declaraciones hacia las personas desempleadas y los jóvenes de este país. En esta ocasión, el Presidente de los patronos estaba ofreciendo su discurso ante un conjunto de empresarios del sector hostelero, cuando volvió a calentar el ambiente con sus exabruptos.
Y así, y con la que está cayendo en torno a las deleznables prácticas de las puertas giratorias, comisiones ilegales y casos de corrupción a mansalva, entre otras muchas prácticas aberrantes, a Rosell se le ocurrió directamente mostrarse a favor de la privatización de la Sanidad y de la Educación. Ahí es nada. ¡Los dos grandes pilares del Estado del Bienestar completamente privatizados! Según él, ambos aspectos de la gestión pública funcionarían mejor si estuviesen gestionados por empresarios. ¿Y por qué tipo de empresarios, señor Rosell? ¿Por empresarios quizá como David Marjaliza, en prisión preventiva actualmente por sus múltiples y supuestos delitos en torno a los negocios de su compañero (político, que no empresario) Francisco Granados? ¿O bien por empresarios como su ex Presidente, Gerardo Díaz Ferrán, también en prisión por ocultamiento y alzamiento de bienes, entre otros muchos delitos, en torno al hundimiento de Viajes Marsans? ¿Estos son los que deberían gestionar la Sanidad y la Educación privadas, señor Rosell? ¿Estos "empresarios" que manchan diariamente la vida política y social del país, hundiéndonos en la mierda más absoluta y repugnante, y convirtiéndonos en el hazmerreir de la llamada "Marca España"?
Las palabras concretas del señor Rosell, para que no nos llamemos a engaño, fueron las siguientes: "El sector público es la primera empresa del país, y debe cambiar con mucha mejor gestión. Tenemos las dos grandes partidas de gasto, que son la Sanidad y la Educación, que seguro que si estuviesen gestionadas por empresarios, con criterios empresariales, yo creo que podríamos sacar mucho más rendimiento y podríamos hacer cosas de mucha mejor manera". No se puede ser más ruin con menos palabras. Vamos a analizarlas detalladamente, para poder rebatirlas en sus justos términos: en primer lugar, el sector público no es ninguna empresa, ni la primera ni la última, el sector público es la garantía de que nos dotamos entre todos de una serie de servicios básicos de carácter público y universal, como la Sanidad y la Educación, que no pueden ser privados porque no cabe en ellos el enfoque del beneficio empresarial. No deben ni pueden ser rentables, señor Rosell (se lo explicaremos todas las veces que hagan falta hasta que usted y sus colegas se enteren de una puñetera vez), porque están pensados para que todo el mundo los pueda utilizar cuando lo necesiten. De ahí su carácter público, gratuito y universal, algo de lo que ustedes reniegan tanto, porque persiguen un modelo de sociedad donde sólo exista lo privado, es decir, donde sólo las personas que tengan recursos económicos puedan valerse de dichos servicios. En segundo lugar, la Sanidad y la Educación no son partidas de gasto, señor Rosell, sino partidas de inversión pública: simplemente el Estado tiene que invertir en Sanidad y en Educación para su ciudadanía, si es que persigue una sociedad mínimamente justa y cohesionada, algo que a usted le importa bien poco.
Lo que le pasa al Señor Rosell, y a todos sus colegas grandes empresarios, es que están un poco al ojo avizor ante las próximas citas electorales, porque temen comenzar a perder gran parte de su imperio empresarial en torno a la Sanidad y a la Educación públicas, imperios que han obtenido gracias a las políticas practicadas desde el bipartidismo (PP y PSOE) durante los últimos Gobiernos en este país. Y así, tanto en la Comunidad de Madrid, como en Valencia y en Cataluña, actualmente sus más grandes feudos, se lleva intentando implantar el modelo privatizador, poco a poco, sin prisa pero sin pausa, lo que ha llevado a un levantamiento ciudadano vehiculizado a través de las Mareas Verde (de la Educación) y Blanca (de la Sanidad), para defender lo público, lo que es de todos, y a todos pertenece. Y durante los próximos años, se acaban los contratos de concesión con dichas empresas, tras lo cual debe evaluarse la gestión llevada a cabo, para renovar o derogar dichas concesiones. Y como resulta que la inmensa mayoría de las fuerzas políticas que concurren a las próximas Elecciones Autónomicas y Municipales han mostrado su firme convicción de no renovar dichas concesiones, el señor Rosell, como máximo representante de la camarilla de funestos empresarios de nuestro país, se hace portavoz de su temor ante tan grave y cuantiosa pérdida.
¿Y cuál es su argumento principal para defender la postura de la privatización de los dos grandes pilares del Estado del Bienestar? Pues como ha quedado claro de sus declaraciones, el convencimiento de que, desde el enfoque privado, se conseguiría una mayor eficiencia en la gestión. Pero bajo ese falaz argumento, ¿sabe usted lo que de verdad obtendríamos, señor Rosell? Pues tendríamos casos de corrupción multiplicados por diez mil, porque la corrupción es consustancial al capitalismo, y ustedes quieren meter el capitalismo hasta en la sopa. Lo que tendríamos es un panorama desolador, donde los trabajadores públicos (tanto funcionarios como personal laboral) serían desmantelados progresivamente, y por tanto no tendrían asegurado su puesto de trabajo, dejarían de ser "privilegiados" como a usted les gusta llamarlos, para engrosar las listas de trabajadores precarios que ya cultivan ustedes en todos los sectores donde meten sus garras de viles empresarios. Los servicios que ahora son universales, públicos y gratuitos dejarían de serlo, no teniendo derecho todo el mundo a los mismos, sino sólo aquéllos que pudieran costearlos. Disminuiría también la calidad de dichos servicios, ya que al tener que justificarse desde parámetros de rentabilidad y beneficio empresarial, dejarían de importar los criterios de calidad, perdiendo los usuarios de dichos servicios, es decir, el conjunto de la ciudadanía, la inmensa mayoría social. Los únicos beneficiados con su propuesta, señor Rosell, serían ustedes, los empresarios que manejaran el tinglado, rompiendo con los principios de equidad y cohesión social, y migrando a una sociedad, a un modelo y a un sistema más injusto, corrupto, caro e insostenible. Afortunadamente, nunca lo van a conseguir.
el capital nos lleva directamente a un abismo sin fondo del que no vamos a salir, estas declaraciones no las debemos tomar a broma ni por un instante, es un aviso de lo que nos estan preparando
submitted by anticasta to podemos [link] [comments]


2015.04.17 11:59 pedropdios Leedlo que merece la pena: El teólogo jesuita José Ignacio Glez Faus y también el teólogo Benjamín Forcano defienden la legitimidad del gobierno de VENEZUELA. .

González Faus, sj: "Me pregunto quiénes somos para apedrear a la Venezuela adúltera"
Forcano: "Una mentira no se convierte en verdad por mucho que se la repita"
17 de abril de 2015 a las 08:46
Estoy seguro de que Obama tiene la mejor voluntad. Pero Obama no es toda la historia de EEUU. Por eso no puedo menos de preguntarme: ¿qué derecho tiene un país así para castigar a Venezuela?
Los teólogos José Ignacio González Faus, sj., y Benjamín Forcano defienden, en sendos artículos, la legitimidad del actual gobierno venezolano. Con diferentes argumentos, ambos se preguntan "quiénes somos para apedrear a la Venezuela adúltera" y reclaman que la oposición se comporte de forma democrática, y "no con violencia e inmoralmente". Por su interés, los reproducimos a continuación:
Así arranca el artículo de GONZÁLEZ FAUS:
1.- Los Estados Unidos y las naciones europeas llevaron a Venezuela ante Jesús: "Maestro, este país ha sido sorprendido en flagrante adulterio democrático: ¿qué dices tú que debemos hacer?". Jesús fingió no oírlos y escribía en la arena. Por fin, ante la insistencia amenazadora de sus interrogadores, levantó la vista y musitó: "el que de vosotros esté sin pecado que le tire la primera piedra"... (ver Jn 8,1ss).
2.- En 1956, la URSS invadió y atropelló canallescamente al pueblo húngaro que intentaba una revolución no grata a Moscú. Durante semanas se sucedieron manifestaciones y condenas en todos los países europeos. Karl Barth, catedrático en Basilea, el mayor teólogo del s. XX tildado a veces de excesivamente "verticalista", rehusó sin embargo sumarse a esas protestas. La razón de esa negativa escandalosa, la había dado poco antes en un escrito sobre la Iglesia entre Oriente y Occidente: "lo que se ha emprendido en Rusia (aunque con manos sucias... y de forma que nos irrita) es, sin embargo, una idea constructiva: es la solución de un problema que también para nosotros es un problema serio y candente y que nosotros, con nuestras manos limpias, ni tan sólo hemos empezado a resolver: el problema social".Estos dos relatos, de diferente género literario, sugieren lo que voy a intentar decir.
3.- En 1954 EEUU se permitió deponer a Jacobo Ardenz presidente electo de Guatemala, por sus reformas sociales perjudiciales para la United Fruit Company, dejando al país en manos de dictaduras criminales protegidas hasta hoy por un cómplice silencio de opinión. En 1973 provocó la caída de Allende y la dictadura de Pinochet en Chile. En la década siguiente subvencionó ilegalmente y armó terroristas contra el gobierno de Nicaragua. En el 2009, según reconoció Hillary Clinton (en Decisiones difíciles), colaboró en el golpe de estado de Honduras que depuso al presidente electo Manuel Zelaya, y luego ha envuelto en manto de silencio la actual dictadura que ha sumido aquel país pobre en una mayor miseria. Durante décadas sostuvo la Escuela de las Américas para enseñar a torturar a militares argentinos, salvadoreños, uruguayos... Por razones de estrategia petrolífera mintió públicamente que Irak poseía "armas de destrucción masiva" (armas que sí posee EEUU) y se permitió invadir aquel país con la colaboración de algunos títeres, dejándolo sumido en un caos de horror y violencia del que tardará años en salir. Y cuando se ha encontrado con una oposición molesta (con el wikileaks de J. Assange1, y las de denuncias de E. Snowden...) ha intentado encarcelar esa oposición para someterla a juicio, sin éxito de momento pero encerrando al primero en la embajada de Ecuador de Londres, y sin que la sagrada "libertad de expresión" fuera impedimento para ese modo de proceder. Finalmente, EEUU es quizá el país del mundo con mayores diferencias entre ricos y pobres, pese a que su Declaración de independencia proclamaba que "todos los hombres son creados iguales, dotados por su Creador de unos derechos inalienables". Hoy se justifican esas diferencias escandalosas apelando al mérito de unos y al demérito de otros, cumpliendo así el sabio proverbio bíblico: "el rico ofende y encima se ufana; el pobre es ofendido y encima pide perdón" (Ben Sira 13,3). Estoy seguro de que Obama tiene la mejor voluntad. Pero Obama no es toda la historia de EEUU. Por eso no puedo menos de preguntarme: ¿qué derecho tiene un país así para castigar a Venezuela?
4.- La UE no quiso reconocer sus raíces cristianas. Vale. Pero lo peor es que tampoco quiere reconocer sus raíces ilustradas, traicionando así lo mejor de sí misma, raptada por el Júpiter gringo, como en el mito antiguo. Arrastra un pecado que se llama África. Se sumó a la barbarie contra Irak, sumió a Libia en una situación desastrosa y sin salida. Ha intentado superar una crisis provocada por la avaricia, recetando "austeridad para los más pobres y beneficios para los más ricos" (otra vez cabe aquí la cita anterior del Ben Sira). Interceptó irrespetuosamente el vuelo Rusia-Bolivia del presidente Evo Morales obligándole a aterrizar en Austria, "por orden del Amo" según N. Chomsky, y por el temor de que Snowden viajara oculto en aquel avión. Y hoy mira hacia otra parte ante las muertes masivas en el Mediterráneo y el drama migratorio provocado en parte por ella misma. Todo por la idolatría del becerro de oro y en servicio de "un sistema que mata" (Francisco). Sé que en Europa hay políticos de muy buena voluntad. Pero me pregunto quiénes somos para apedrear a la Venezuela adúltera.
5.- Venezuela soporta hoy la incompetencia y la mala educación de un Presidente que sólo sabe argumentar con frases ideológicas y con insultos horteras. Chavez era otra cosa: aunque su lenguaje histriónico resultara cargante para un europeo, tenía formación y carisma, e hizo una serie de importantes reformas sociales que nosotros hemos preferido no mirar, y de las que sólo informaba Le Monde Diplomatique. Por eso imagino al Chavez enfermo en sus últimos días, con aquellos mismos temores que se cuentan de Felipe II moribundo, ante el hijo que iba a sucederle...
6.- Pero aquí no se trata de Venezuela sino de nuestra hipócrita reacción ante ella. Porque lo más incomprensible es que nunca se produjera una reacción semejante ante la Venezuela de Carlos Andrés Pérez y demás. EEUU se negó a extraditarlo cuando el gobierno venezolano lo reclamaba para juzgarlo por todos el dinero público derivado a sus cuentas secretas. ¿Quién de nosotros reclamó entonces castigos ante aquella democracia ahogada, ante la corrupción de los más ricos y la intervención del ejército, con 2000 desaparecidos durante el "caracazo?. Nadie: porque eran una corrupción y una antidemocracia en defensa del "sistema que mata". Por eso creo que habría que terminar parodiando otro precepto del Decálogo: ¡por favor!: "no tomar el santo nombre de la democracia en vano". No hagamos de la sagrada palabra democracia un celofán con el que envolver los intereses de Mammôn.
Éste es el artículo de BENJAMÍN FORCANO:
Una mentira no se convierte en verdad por mucho que se la repita
Llevamos semanas viendo aparecer en los grandes medios de comunicación de nuestro país que en Venezuela hay que restablecer la democracia, que la oposición política es reprimida y maltratada, que no hay libertad de expresión, que hay desabastecimiento y muchas muertes violentas. Y, para agrandar la legitimidad de este clamor se nos repite que en nuestro Congreso no pocos diputados denuncian la arbitrariedad con que los opositores venezolanos son detenidos y piden que los "democratas" Leopoldo López, Antonio Ledezma, Daniel Ceballos y otros sean excarcelados, y que semejante pronunciamiento se ha hecho también en el Parlamento Europoeo, por el Secretario General de la ONU, la OEA y otros Gobiernos y que 23 expresidentes americanos piden que se restablezca la democracia en Venezuela.
Reconozco como superhábil el manejo para condicionar y moldear la opinión de quienes simplemente se guian por esta información mediática interesada y manipuladora.
La verdad es otra: en Venezuela desde la llegada de Hugo Chavez ha regido una democracia acreditada en todas las elecciones por la voluntad del pueblo depositada limpia y libremente en las urnas. Ni una sola, pudo ganar la oposición. En la última, ya con Maduro creyeron que , toda la oposición unida, podían ganar. Y de nuevo perdieron por más de tres millones de votos. Y esto es lo que exasperados no aceptaron ni estaban dispuestos a tolerar y diseñaron otra estrategia de oposición violenta , antidemocrática, para desestabilizar el país, y poder tumbar a un Gobierno , que no habían podido lograr democráticamente.
Ninguno de estos grandes medios nos cuentan los avances y logros de la revolución bolivariana si se la compara con los Gobiernos de los 70 años anteriores: ha habido en tan solo 10 años un incremento del gasto social de 772.000 millones de dólares; construcción de más de 700.000 viviendas; la escolarización de niños ha pasado de 6 millones (1998) a 113 millones (2013); construcción de 22 nuevas universidades; aumento de profesores de 65.00 a 350.00; enseñanza pública totalmente gratuita desde la infancia hasta la universidad; personas con pensión antes de Chavez 387.000, ahora 2.100.000; médicos por 10.000 habitantes en 1998,18;, en el 20, 58; país con el nivel más bajo de desigualdad (según el Coeficiente Gini): Venezuela; salario mínimo en 1998 lo equivalente a 16 dólares, en 2012 son 330 dólares; extracción anual de petróleo 500.000 mil millones de barriles, ahora mil millones; medios de comunicación en propiedad y control privado (no estatal) en torno al 80 %, etc.
Lo que es una democracia se defiende ejerciendo en ella la oposición democráticamente (debate, diálogo, cooperación, oposición leal...) no con violencia e inmoralmente. No se trata de restablecer la democracia en Venezuela, sino de aceptarla, mal que no responda a los intereses, monopolios y privilegios de ciertas minorías del país y otras foráneas. Los denominados y más ensalzados opositores de la revolución bolivariana no son demócrata, ni disidentes políticos sino , como han dicho diputados del Congreso español, criminales , que actúan fuera de ley, y merecen la cárcel. Demasiado saben los grandes medios de comunicación quiénes son esos opositores y, sin embargo, los presentan ante la opinión pública como héroes de la resistencia y víctimas.
¿Por qué, aceptada con admiración su enorme e innegable calidad periodística, no se publica la posición de Eduardo Galeano (y otros) referente a Venezuela con el relieve con que se hace por ejemplo con Mario Vargas Llosa?
Afortunadamente, aun sin el espacio público de esos grandes medios y sin la omnipotencia de su "ilimitada e "inmoral" libertad, disponemos de otra información, -amplia y contrastada- que nos permite librarnos del engaño e hipocresía de quienes nos dicen servir a la democracia, a los derechos humanos, a la libertad de expresión, emancipación de los pueblos y otras retóricas resabidas.
submitted by pedropdios to podemos [link] [comments]


2015.04.16 11:52 BraulioLlamero Normas básicas de urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. Respétalas.

*Basado en las recomendaciones de Reddit
LO QUE DEBES HACER:
Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: ¿Le diría lo mismo en su cara? ¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?
LO QUE NO DEBES HACER:
LO QUE NO DEBES HACER AL VOTAR:
LO QUE NO DEBES HACER AL PUBLICAR:
LO QUE NO DEBES HACER EN RELACIÓN A COMENTARIOS
submitted by BraulioLlamero to PlazaZamora [link] [comments]


2015.04.16 11:39 cberjon Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer: Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real. Votar positiva y negativamente en base a la calidad del argumento, no a si coincide con tu opinión. Un contenido bien redactado e interesante puede resultar ameno y positivo, aunque tú tengas otra opinión. Esfuérzate por escribir correcta y claramente. Las discusiones inteligentes requieren de un código de comunicación que nos permita entendernos bien. Mantén los títulos de tus publicaciones neutrales y libres de opinión. Si es un tema escandaloso, comparte toda tu indignación expresándola en la sección de comentarios. Vota. Si crees que contribuye en algo a la conversación, vota a favor. Si crees que es irrelevante o inapropiado para la comunidad, vota en contra. Busca duplicados antes de publicar. El contenido redundante no añade valor a la conversación. No obstante, algunas veces se publica en un momento inoportuno, o con un mal título, y puede ocurrir que un artículo relevante pase desapercibido. No dudes en volverlo a publicar si crees que anteriormente no obtuvo la atención merecida y que puede tener mejores resultados. Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras. Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto. Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad. Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título. Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco (*) al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo. Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título. Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas. Lo que no debes hacer: Publicar la información personal de cualquier persona. O enlaces a su información personal. Esto incluye enlaces a páginas públicas de Facebook y capturas de pantalla de Facebook con los nombres aún legibles. Los artículos y comentarios de dicha naturaleza serán eliminados. Los usuarios que publiquen información personal serán sujetos a la eliminación de su cuenta inmediatamente. Si observas a algún usuario publicando información personal, por favor contacta a los administradores. Ser intencionadamente grosero/a. Al optar por no ser grosero, ayudas a incrementar la cortesía en la comunidad y la mejoras para todos. Dirigir ataques personales a otros habitantes de la Plaza Podemos en tus comentarios. Los ataques personales son dañinos para la comunidad y distraen la conversación sin aportarle verdadero contenido. Instigar avisperos. Si ves algo incorrecto, solamente reporta y sigue adelante. Si sientes una necesidad imperativa de reprender, deja una nota amable con una cita textual o un enlace a las reglas, y nada más. Insultar a los demás. Los insultos no contribuyen en nada a una conversación racional. La crítica constructiva, por otro lado, es meritoria y recomendada. Ser un Trol. Ser destructivo. Trolear no contribuye en nada a la conversación. Lo que no debes hacer al votar: Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o los votos. Tales métodos se conocen como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando votos para tu publicación. Tampoco permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán en una suspensión por parte de los administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción. Lo que no debes hacer al publicar: Publicar engaños o fakes. Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza.
submitted by cberjon to PlazaPonferrada [link] [comments]


2015.04.10 22:24 PodemosFuerteventura Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer: * Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" * Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real. * Votar positiva y negativamente en base a la calidad del argumento, no a si coincide con tu opinión. Un contenido bien redactado e interesante puede resultar ameno y positivo, aunque tú tengas otra opinión. * Esfuérzate por escribir correcta y claramente. Las discusiones inteligentes requieren de un código de comunicación que nos permita entendernos bien. * Mantén los títulos de tus publicaciones neutrales y libres de opinión. Si es un tema escandaloso, comparte toda tu indignación expresándola en la sección de comentarios. * Vota. Si crees que contribuye en algo a la conversación, vota a favor. Si crees que es irrelevante o inapropiado para la comunidad, vota en contra. * Busca duplicados antes de publicar. El contenido redundante no añade valor a la conversación. No obstante, algunas veces se publica en un momento inoportuno, o con un mal título, y puede ocurrir que un artículo relevante pase desapercibido. No dudes en volverlo a publicar si crees que anteriormente no obtuvo la atención merecida y que puede tener mejores resultados. * Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras. * Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto. * Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad. * Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título. * Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco () al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo. * *Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título.** Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas. Lo que no debes hacer: * Publicar la información personal de cualquier persona. O enlaces a su información personal. Esto incluye enlaces a páginas públicas de Facebook y capturas de pantalla de Facebook con los nombres aún legibles. Los artículos y comentarios de dicha naturaleza serán eliminados. Los usuarios que publiquen información personal serán sujetos a la eliminación de su cuenta inmediatamente. Si observas a algún usuario publicando información personal, por favor contacta a los administradores. * Ser intencionadamente grosero/a. Al optar por no ser grosero, ayudas a incrementar la cortesía en la comunidad y la mejoras para todos. * Dirigir ataques personales a otros habitantes de la Plaza Podemos en tus comentarios. Los ataques personales son dañinos para la comunidad y distraen la conversación sin aportarle verdadero contenido. * Instigar avisperos. Si ves algo incorrecto, solamente reporta y sigue adelante. Si sientes una necesidad imperativa de reprender, deja una nota amable con una cita textual o un enlace a las reglas, y nada más. * Insultar a los demás. Los insultos no contribuyen en nada a una conversación racional. La crítica constructiva, por otro lado, es meritoria y recomendada. * Ser un Trol. Ser destructivo. Trolear no contribuye en nada a la conversación. Lo que no debes hacer al votar: * Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. * Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. * Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. * Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. * Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. * Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o los votos. Tales métodos se conocen como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. * Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando votos para tu publicación. Tampoco permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán en una suspensión por parte de los administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción. Lo que no debes hacer al publicar: * Publicar engaños o fakes. * Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. * Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios * Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. * Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza.
submitted by PodemosFuerteventura to podemosFuerteventura [link] [comments]


2015.04.07 22:55 javier-b Algunas reflexiones sobre las elecciones pasadas y futuras

Desde las elecciones en Andalucía llevo viendo en la Plaza un buen grado de decepción, acompañada o no de crítica. Ahora, con algo de distancia y habiendo leído y escuchado las opiniones y análisis de muchos compañeros, quiero exponer mi análisis de dónde estamos y hacia dónde nos dirigimos.
Es cierto que el resultado, aún siendo bueno, no nos acerca a gobernar. Sin embargo, se han dado algunas circunstancias con pocos o ningún precedente en el sistema electoral español del 78 que son esperanzadoras.
La primera es la entrada de una nueva fuerza en un parlamento con nada menos que 15 escaños. A pesar de estar el partido escasamente organizado supera, con mucho, a las tradicionales fuerzas bisagra como el Partido Andalucista, Euzkadiko Ezkerra o UPyD. AGE consiguió un gran éxito al superar, con 9 diputados autonómicos, al BNG, aunque contaban con una organización más madura y con el liderazgo de Beiras, con lo que arrastraban ya de partida a votantes de BNG.
Otra de las conclusiones que podemos extraer y, por cierto, no la menos relevante, es que las encuestas se cumplen. Los resultados de las europeas podían ser un espejismo: el votante no les concede gran importancia por lo que la abstención, unida al voto de castigo, nos podían haber situado en una posición que no tuviese consecuencias en las citas electorales en las que se movilizan las grandes campañas y las masas de votantes.
No ha sido así y, aunque nos hemos quedado en los resultados más bajos que se pronosticaban, lo hemos hecho después de una durísima campaña de desprestigio unida a otra campaña para promocionar a Ciudadanos, un partido construido a base de aglutinar fuerzas políticas locales en torno a la figura de un líder astuto y al que le exigen muy poco en el terreno ideológico.
De un lado tenemos a Podemos, una fuerza que nunca ha tenido representación parlamentaria, sometida al escrutinio casi microscópico de los medios y de los grandes partidos del sistema. Del otro, tenemos a un Rivera que tiene ya un largo bagaje político del que apenas se habla. Sus votantes no saben de su negativa a condenar el franquismo, ni de sus muestras de autoritarismo dentro de su partido. Tampoco ha sido sometido a entrevistas duras o se le han echado en cara los casos más discutibles de limpieza política, como los problemas con la ley de Jordi Cañas, relevado de su cargo público pero que sigue cobrando del partido.
La rivalidad con Ciudadanos va más allá de representar lo que se ha dado en llamar la "nueva política". La ambigüedad deliberada de un partido que exhibe ideario neoliberal mientras se define como de centro izquierda se ve reforzada por los dos grandes partidos: para el PP es de izquierdas y para el PSOE es de derechas, afianzando la idea de que ocupa una posición de centralidad a la que Podemos aspira. Más que un partido-bisagra es un partido-tirita, diseñado para parar la sangría de votos de las fuerzas que tratan de apuntalar la maltrecha legitimidad del régimen del 78 y garantizar la gobernabilidad de los partidos de gobierno de éste.
Con todo eso, y con unas elecciones adelantadas para evitar que llegásemos a tiempo, no han conseguido que cayésemos por debajo de las expectativas. Las elecciones andaluzas demuestran que no somos flor de un día, ni tampoco un partido que venga a ocupar el papel secundario de Izquierda Unida. Es un partido que da respuesta a las preocupaciones de los ciudadanos, preocupaciones que no pueden responder los partidos tradicionales y que en nada han cambiado en los últimos años. Los barómetros del CIS demuestran que los ciudadanos están preocupados por el paro, la corrupción y por la distancia entre la sociedad y los partidos que han venido gobernando en las últimas décadas.
Mientras esas condiciones se mantengan, hay espacio para crecer y para ser fuerza que aspire a gobernar. Para ello, hay varias áreas de trabajo que son centrales. La primera es la información: necesitamos encuestas internas. No sólo para tener información fiable sobre la intención de voto, sin que la cocina de unos y de otros nos lleve a engaño. En las encuestas también es posible incluir preguntas específicas para elegir el discurso que permita llegar mejor al electorado.
Por otra parte, tenemos que definir cuál es nuestro objetivo y qué rivales nos alejan de ese objetivo. La intención de voto que podemos esperar actualmente está entre el 20 y el 25% y no es esperable que de aquí a noviembre haya grandes cambios en ese sentido. Sí que sabemos que esas expectativas de voto no se van a traducir necesariamente en un mayor número de escaños que el de PP y PSOE. Como partido en formación, somos más fuertes en las grandes y medianas ciudades que en las localidades pequeñas y en el ámbito rural, donde el reparto de escaños es más generoso. Es muy posible que una gran parte del voto en muchas provincias no nos aporte un sólo diputado.
Un objetivo de trabajo en el medio plazo debería ser construir el partido en esas regiones para mejorar las expectativas electorales. Pero, ante lo inminente de las elecciones generales, la lucha debería ser el "sorpasso" al PSOE. Conseguir un sólo voto más que Pedro Sánchez es una ventaja no sólo moral. En primer lugar, nos coloca como la primera fuerza de oposición al modelo neoliberal ejecutado por Rajoy al dictado de Alemania. Los millones de ciudadanos que votan al PSOE con una pinza en la nariz sabrán que el voto útil ya no es a la socialdemocracia temerosa de poner en práctica las ideas que dice defender cuando no gobierna. La inercia electoral a partir de ese momento nos llevaría a crecer a costa del PSOE, mientras que si es al revés mucho voto de castigo que actualmente va a parar a Podemos volverá a apoyar a los partidos a los que votaban antes.
El principal escollo a superar para que ese sorpasso se produzca no es el PSOE. A pesar de lo celebrado de los resultados de Andalucía, son malos resultados para el PSOE. En su comunidad más fuerte, sus resultados históricos han oscilado entre el 40% y el 50% de los votos. Incluso en el 94, año en que IU consiguió 20 diputados, estuvieron rozando el 40%. En 2015 se han quedado en un inédito 35%.
Trasladado al ámbito estatal, con resultados del 30% al 40% en la etapa post-Felipe González, sus expectativas reales están cercanas a las nuestras: aspiran a un 25-30% de los votos. Crecemos a la izquierda del PSOE, a costa del propio PSOE y de Izquierda Unida, que está haciendo todo lo que está en su mano para desintegrarse y dejarnos el espacio de la izquierda tradicional a nosotros.
El espacio que aparentemente no nos está trayendo nuevos votantes es el del centro ideológico. Asustados por las referencias constantes a Venezuela y al chavismo y decepcionados por las supuestas acusaciones de corrupción orquestadas por el ministro Montoro contra algunos de nuestros portavoces, los votantes más moderados (en el sentido de menos ideologizados) están engrosando el avance en intención de votos a Ciudadanos, el principal rival a batir para tener opciones de superar al PSOE en noviembre.
¿Qué hacer? Además de seguir trabajando desde abajo, algo que no podemos permitirnos olvidar porque está en nuestro ADN y es el principal punto de ruptura entre lo viejo y lo nuevo, hay que trabajar con la mejor ciencia disponible. Tenemos a analistas políticos de un nivel altísimo en nuestro Consejo Ciudadano que pueden encontrar las claves para llegar a la ciudadanía. En la lucha por el centro con Ciudadanos, ya han empezado a dar algunos pasos. De ignorarles, Pablo Iglesias ha pasado a desacreditar a Ciudadanos como opción de cambio, calificándoles muy acertadamente de "recambio" para los partidos del 78. Es decir, como la pieza nueva que viene a sustituir la que se ha roto, sin cuestionar el funcionamiento de la propia maquinaria.
Más allá de esta discusión por quién es más nuevo y más capaz de transformar la sociedad, es importante enfrentar las ideas de uno y otro partido y especificar a qué intereses sirven. La propuesta de Ciudadanos para dejar sin sanidad a miles de inmigrantes irregulares está a la derecha del PP y no es sólo injusta, también es un riesgo para la sanidad pública que esas personas no reciban tratamientos o que no sean vacunadas.
Sus ideas económicas no han sido sujeto de análisis, por el poco interés de los medios en ello, pero también porque son declaraciones de intenciones fruto de un liberal-buenismo insostenible. ¿Es viable recuperar los servicios públicos bajando los impuestos? ¿cuántos empleos planean crear y cómo? ¿por qué se han convertido en los representantes de la transparencia en política, cuando ellos mismos no son transparentes?
Tampoco está de más recordar los orígenes y prácticas corruptas de algunos de sus miembros. Recientemente han expulsado a uno de sus portavoces en Madrid por comentarios xenófobos hacia los catalanes. ¿Será el único? ¿El problema es que sus juventudes estén dirigidas por un fascista o que se sepa que lo es? ¿De dónde sale su financiación? ¿Cuántos de los afiliados que proceden de la absorción de pequeños partidos locales han participado o apoyado gobiernos municipales corruptos? Quizá los militantes de Podemos deberíamos dejar por un momento de buscar la pureza en la biografía de nuestros propios representantes y empezar a señalar con el dedo a nuestros verdaderos rivales.
Como siempre, los comentarios, críticas e insultos de quienes se tomen la molestia de leer, pensar y contestar son agradecidos y contestados en el tono correspondiente.
submitted by javier-b to podemos [link] [comments]


2015.04.01 13:00 CirculoSalamanca Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit
Lo que debes hacer:
"¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?"
Lo que no debes hacer:
Lo que no debes hacer al votar:
Lo que no debes hacer al publicar:
Lo que no debes hacer en relación a comentarios
submitted by CirculoSalamanca to PodemosSalamanca [link] [comments]


2015.03.22 10:40 joseaff Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit
Lo que debes hacer:
submitted by joseaff to PodemosCandelaria [link] [comments]


2015.03.03 22:04 joseaff Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit
Lo que debes hacer:
submitted by joseaff to PodemosTICsCanarias [link] [comments]


2015.02.23 20:48 Mejoradadelcampo Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer: * Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" * Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real. * Votar positiva y negativamente en base a la calidad del argumento, no a si coincide con tu opinión. Un contenido bien redactado e interesante puede resultar ameno y positivo, aunque tú tengas otra opinión. * Esfuérzate por escribir correcta y claramente. Las discusiones inteligentes requieren de un código de comunicación que nos permita entendernos bien. * Mantén los títulos de tus publicaciones neutrales y libres de opinión. Si es un tema escandaloso, comparte toda tu indignación expresándola en la sección de comentarios. * Vota. Si crees que contribuye en algo a la conversación, vota a favor. Si crees que es irrelevante o inapropiado para la comunidad, vota en contra. * Busca duplicados antes de publicar. El contenido redundante no añade valor a la conversación. No obstante, algunas veces se publica en un momento inoportuno, o con un mal título, y puede ocurrir que un artículo relevante pase desapercibido. No dudes en volverlo a publicar si crees que anteriormente no obtuvo la atención merecida y que puede tener mejores resultados. * Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras. * Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto. * Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad. * Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título. * Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco () al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo. * *Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título.** Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas. Lo que no debes hacer: * Publicar la información personal de cualquier persona. O enlaces a su información personal. Esto incluye enlaces a páginas públicas de Facebook y capturas de pantalla de Facebook con los nombres aún legibles. Los artículos y comentarios de dicha naturaleza serán eliminados. Los usuarios que publiquen información personal serán sujetos a la eliminación de su cuenta inmediatamente. Si observas a algún usuario publicando información personal, por favor contacta a los administradores. * Ser intencionadamente grosero/a. Al optar por no ser grosero, ayudas a incrementar la cortesía en la comunidad y la mejoras para todos. * Dirigir ataques personales a otros habitantes de la Plaza Podemos en tus comentarios. Los ataques personales son dañinos para la comunidad y distraen la conversación sin aportarle verdadero contenido. * Instigar avisperos. Si ves algo incorrecto, solamente reporta y sigue adelante. Si sientes una necesidad imperativa de reprender, deja una nota amable con una cita textual o un enlace a las reglas, y nada más. * Insultar a los demás. Los insultos no contribuyen en nada a una conversación racional. La crítica constructiva, por otro lado, es meritoria y recomendada. * Ser un Trol. Ser destructivo. Trolear no contribuye en nada a la conversación. Lo que no debes hacer al votar: * Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. * Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. * Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. * Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. * Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. * Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o los votos. Tales métodos se conocen como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. * Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando votos para tu publicación. Tampoco permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán en una suspensión por parte de los administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción. Lo que no debes hacer al publicar: * Publicar engaños o fakes. * Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. * Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios * Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. * Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza.
submitted by Mejoradadelcampo to mejoradadelcampo [link] [comments]


2015.02.23 00:33 pampodemos Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit
Lo que debes hacer:
submitted by pampodemos to Aranzadi [link] [comments]